Lại nói về chuyện tranh luận với các giáo sư Triết học Mác Lê Nin từ hồi sinh viên. Mình thấy rất lạ là không hiểu sao tầm Giáo sư Tiến sỹ Triết học, cả người Nga lẫn người Việt, hay thậm chí đến những Lãnh tụ như Lê Nin, Nguyễn Ái Quốc mà lại không nhìn ra những cái mâu thuẫn trong mọi “biện chứng” của Mác như thế?! Mà cái cơ bản nhất, lớn nhất xuyên suốt “tư tưởng” của Mác là CNCS, là một cái mà đứa trẻ vị thành niên như mình (học sớm nên 17 tuổi đã vào ĐH) đã thấy là không thể tồn tại, thậm chí còn không qua nổi XHCN chứ đừng nói mon men đến CSCN.
Hồi đó, cũng như bây giờ, mình luôn đơn giản hóa những điều phức tạp, không dùng ngôn ngữ Triết học mà chỉ diễn giải đơn giản thế này:
CNCS của Mác sẽ tiến tới con người không cần lao động mà vẫn được sống phè phỡn, thích gì có nấy. Vậy thì nó sẽ như các cậu ấm cô chiêu con nhà giàu, suốt ngày ăn chơi, chả cần học hành phấn đấu gì nữa cả. Mà lại chỉ hưởng thụ về vật chất chứ không có những giá trị văn hóa, tinh thần (như việc sở hữu tranh chép của Picasso chứ không cần tranh gốc, hay “yêu” bầy đàn như động vật, người này có thể “ngủ với vợ người kia thoải mái, thậm chí không có cả định nghĩa vợ chồng, sống bầy đàn như CS Nguyên thủy, chỉ là đầy đủ về vật chất hơn thôi… như mình nói ở bài tuần trước).
Như vậy, chỉ cần qua một vài thế hệ là cả thể chất cũng như tâm hồn sẽ thoái hóa đi. Loài người sẽ biến thành động vật, nhưng lại yếu ớt, không được chọn lọc tự nhiên như động vật và sẽ bị diệt vong.
Lại nữa, theo quy luật “vật chất (năng lượng) không tự nhiên sinh ra và không tự nhiên mất đi, nó chỉ chuyển từ dạng này sang dạng khác” thì sẽ phải có một “lực lượng lao động” khác làm ra của cải vật chất cho loài người hưởng thụ chứ?! Nó có thể là Robot (người máy) và khi nó đã có thể tự lao động mà không cần sự điều khiển hay chỉ bảo của con người thì nó đã gần như là một động vật sống rồi. (Hồi đó chưa có khái niệm Trí tuệ Nhân tạo nên mình diễn giải nó nôm na là “gần như động vật sống có tư duy”). Vậy đó chính là “giai cấp công nhân” mới và loài người trở thành “giai cấp bóc lột” đám “công nhân” kia rồi còn gì nữa? Nó cũng có suy nghĩ và tư duy mà?
Vậy thì điều gì sẽ ngăn đám công nhân ấy vùng lên đấu tranh giai cấp khi nó đọc được Triết học Mác Lê Nin? Chẳng lẽ lúc đó phải đốt hết sách của ông Mác đi? Chứ không thì mấy “thằng người” yếu ớt kia lại chẳng bị chúng nó bóp chết như ngóe, không tốn một giọt sức? Vậy là, nếu loại người không tự thoái hóa rồi tự diệt vong như nói ở trên thì cũng bị “giai cấp công nhân” mới tiêu diệt như là kẻ áp bức bóc lột chúng mà thôi.
Thế còn vì sao mình nói còn không qua nổi XHCN chứ đừng nói đến CNCS. Đơn giản đến trẻ con cũng biết. Ngay từ bé, chưa ai dạy dỗ gì thì bản năng của con người đã là Tư hữu. Đố ai lấy được giày dép hay đồ chơi của chúng đấy. Thậm chí có 2 món đồ chơi giống hệt nhau mà chúng vẫn tranh cái bạn đang chơi. Đó là những giá trị về tinh thần mà Mác không nhận ra. Nó như kiểu Văn mình Vợ người ấy, cái đứa khác đang chơi mà mình giành lấy để chơi mới thú, ngủ với vợ thằng khác mới khoái. Mà cái “tư hữu” này còn là bản năng của động vật cấp thấp hơn, như chó hay sư tử cũng biết đái đánh dấu lãnh địa riêng bất khả xâm phạm của mình, “sở hữu” đất đai đàng hoàng chứ không phải chỉ là “quyền sử dụng đất”.
Vậy thì làm thế nào để triệt tiêu cái bản năng tư hữu ấy? Và sao lại phải đi ngược với quy luật của muôn loài, ngược với tự nhiên, với tạo hóa như vậy? Ông Mác có vấn đề gì về thần kinh hay không?
Mà cứ cho cố tình bắt tất cả mọi người làm vậy đi, thì có con người nào muốn làm việc hăng say khi làm bao nhiêu cũng chỉ được hưởng như cái thằng “sáng cắp ô đi tối cắp ô về” không? (Giai đoạn XD XHCN). Rõ ràng là không rồi. Thằng nào cũng sẽ chỉ làm lấy lệ (tệ hơn nữa là chúng sẽ còn nghĩ là mọi việc đã có đảng và nhà nước lo. Đảng giỏi lắm, vĩ đại lắm, mình có làm chầy bửa thế nào thì đảng cũng vẫn giành hết thắng lợi này đến thắng lợi khác cho mà xem). Rồi lại mắt trước mắt sau thu vén cho bản thân, ăn cắp của công theo cái bản năng tư hữu của động vật kia thôi. Thế thì xây cái XHCN đến bao giờ mới xong mà đòi tiến thêm một nấc nữa là CNCS?
Đấy. Đơn giản thế mà các Thầy không nhìn ra. Mà thậm chí khi mình nói ra rồi mà các Giáo sư, dù đã vận dụng hết mớ lí thuyết bao năm dùi mài kinh sử để lấy bằng Tiến sỹ rồi, nhưng vẫn không “cãi” được. Mà lại cũng vẫn không chấp nhận sai, cứ dọa đuổi học mình (bây giờ thì cứ bảo mình phản động)?! Trí tuệ của các Thầy chưa bằng cái Trí tuệ nhân tạo sơ khai bây giờ. Nó cũng tư duy sai nhiều lắm. “Cãi nhau” với mình thì nó toàn thua, nhưng nó luôn biết nhận sai và “hứa” sẽ tự hoàn thiện chứ không “cứng đầu” như các Thầy. (Xem ảnh ví dụ lần gần nhất mình “dạy” ChatGPT hoàn thiện tư duy, khi có một bạn đọc hỏi nó có thể “tự hào” về người khác không và nó bảo Có).
PS: Như đã nhắc đến ở đầu bài, hồi đó mình còn đặt câu hỏi loại trừ logic mà bị cho là phản động: Ông Mác thì khỏi phải nói rồi, mình nghĩ ổng là kẻ có vấn đề về tâm thần. Cả đời chẳng biết làm ăn gì, sống ăn bám vào ông bạn Ăng Ghen, không kiếm được 1 xu nào. Cũng chưa từng trực tiếp lao động hay quản lý điều hành một doanh nghiệp nào, cũng không đi dạy lý thuyết về Kinh tế chính trị hay Triết học nào. Nghĩa là chẳng có nền tảng đã được kiểm chứng cả về Lý thuyết lẫn thực hành. Ông ta chỉ là một dạng "Nhà văn", ngồi tự tưởng tượng để viết ra một cuốn "tiểu thuyết" Khoa học Viễn tưởng bằng phong cách Triết học. Nhưng kẻ viết ra được những điều phi logic, ngược với mọi quy luật tự nhiên như vậy thì chỉ có thể là kẻ tâm thần hoang tưởng mà thôi.
Nhưng còn những người như Lênin hay HCM, họ chắc chắn là những bộ não xuất chúng và hoàn toàn bình thường về tâm thần. Vậy tại sao họ không nhìn ra cái mâu thuẫn cơ bản, mâu thuẫn của mọi mâu thuẫn trong “tư tưởng” của Mác? Theo logic thì chỉ còn lại 1 khả năng sau khi đã loại trừ: Họ biết nó sai, nó dở hơi, nhưng cố tình làm vậy. Còn đám người đi theo sau họ thì sẽ chia làm 2: một số cũng biết nhưng cố tình, còn số đông thì không có tư duy, chính xác ra là không có tư duy logic nên không nhận biết được mà chỉ “ăn theo nói leo”. Nhưng dù là loại nào thì cả hai có một điểm chung là đều vì lợi ích cá nhân, không vì Danh thì cũng vì Lợi, hoặc thậm chí là cả 2. Họ đều đã đi ngược với tư tưởng Mác mà họ tôn thờ từ trong gốc rễ rồi.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét