THÙY TRANG TRANH LUẬN VỚI HỆ THỐNG GIÁO DỤC MỸ.

Thùy Trang dịch sang Việt ngữ để anh chị nào muốn đọc. Tranh luận đề tài giáo dục bị khô khan nên sẽ không nhiều người thích đọc.

Tranh Luận Về Giáo Dục Đại Học Hoa Kỳ: Toàn Diện Nhân Bản Hay Duy Trì Kinh Tế Nội Bộ?

Trong hệ thống giáo dục đại học Hoa Kỳ, sinh viên thuộc các ngành kỹ thuật, y khoa, công nghệ thông tin hay khoa học tự nhiên đều buộc phải hoàn thành một số lượng lớn các môn học không liên quan trực tiếp đến chuyên ngành  thường được gọi là General Education (GE). Tại sao một sinh viên kỹ sư điện phải học âm nhạc? Vì sao một sinh viên y khoa lại phải học sân khấu, chính trị học hay mỹ thuật?

Cuộc tranh luận lâu dài giữa hai luồng tư tưởng dưới đây sẽ giúp soi rõ hơn một vấn đề tưởng chừng như chỉ là quy định học vụ.

Lý Thuyết 1: Giáo Dục Toàn Diện Nhân Bản

Lập luận chính thống của các trường đại học khi Thùy Trang  hỏi vì sao sinh viên không học thẳng vào các lớp cần thiết trong ngành để nhanh chóng  ra trường mà học thêm chi những lớp khác mất thì giờ, thì các trường cho rằng...

Theo mô hình giáo dục liberal arts mà Hoa Kỳ áp dụng, mục tiêu đào tạo không chỉ là tạo ra những người giỏi chuyên môn mà còn là những công dân toàn diện, có tư duy phản biện, kỹ năng giao tiếp, khả năng sáng tạo, và sự cảm thông với cộng đồng.

Các môn học GE như lịch sử, triết học, âm nhạc, xã hội học… được xem là cần thiết để:

Mở rộng kiến thức ngoài chuyên ngành, giúp sinh viên hiểu xã hội và bối cảnh rộng lớn của nghề nghiệp mình.

Rèn luyện kỹ năng mềm như viết luận, thuyết trình, tranh luận, đồng cảm và hợp tác liên ngành.

Phát hiện đam mê tiềm ẩn hoặc khả năng chuyển ngành sớm nếu nhận ra mình không phù hợp với chuyên ngành ban đầu.

Theo các học giả ủng hộ mô hình này, một kỹ sư biết về tâm lý học sẽ lãnh đạo nhóm tốt hơn, một bác sĩ hiểu văn hóa sẽ giao tiếp hiệu quả hơn với bệnh nhân. Họ cho rằng một xã hội không thể chỉ đào tạo “máy làm việc”, mà phải có con người có chiều sâu văn hóa và trách nhiệm công dân.

Lý Thuyết 2: Cơ Chế Kinh Tế và Duy Trì Nội Bộ Ngành Học – Góc Nhìn của Thùy Trang

Phản biện thực tế từ nhà phân tích Thùy Trang:

Thùy Trang đặt câu hỏi ngược lại. Nếu giáo dục toàn diện là mục tiêu thực sự, thì tại sao các môn học bắt buộc lại phân bố cứng nhắc và không theo nhu cầu cá nhân? Theo chị, hệ thống General Education chủ yếu là một giải pháp nội bộ để cứu những ngành học ít người chọn như âm nhạc, sân khấu, văn học, triết học khỏi nguy cơ bị xoá sổ.

 “Một trường đại học như một nhà hàng, nếu món 'nhạc cổ điển' hay 'triết học Hy Lạp' không có ai gọi, thì đầu bếp ngành đó sẽ mất việc. Vậy trường phải ép mỗi thực khách gọi thêm một món để giữ bếp mở,” Thùy Trang nhận định.

Theo lý thuyết này, các môn GE thực chất là một cơ chế trợ giá chéo, sinh viên kỹ sư, y khoa, hay toán học  những ngành đông sinh viên bị buộc học thêm các môn không cần thiết để lấp chỗ trống cho các lớp sắp bị huỷ vì thiếu sĩ số.

Đây không phải là chính sách vì sự toàn diện của sinh viên, mà là để nhằm... 

Đảm bảo giảng viên các ngành “chìm” vẫn có lớp dạy, không bị sa thải.

Giữ danh nghĩa “trường đại học toàn diện” để tiếp tục nhận ngân sách công và duy trì mô hình đào tạo nhiều ngành.

Cân bằng tài chính giữa các ngành "có lời" và ngành "lỗ vốn".

Thùy Trang cho rằng nếu thật sự vì phát triển cá nhân, sinh viên phải được tự do chọn GE theo nhu cầu, chứ không nên bị bắt buộc phải học những môn mà chính họ biết rõ không hề liên quan gì đến ngành nghề họ theo đuổi.

Kết Luận: Một Sự Thật Hai Gương Mặt

Cả hai lý thuyết đều có lý, một bên nhấn mạnh lý tưởng giáo dục khai phóng, bên kia vạch trần sự vận hành thực dụng để duy trì hệ thống nội bộ. Có thể, lý do thật sự nằm ở sự kết hợp của cả hai mô hình liberal arts là một khung sườn đẹp đẽ, nhưng cơ chế tài chính lại chính là động cơ thầm lặng khiến các quy định trở nên bắt buộc, không linh hoạt và dễ gây phản cảm cho sinh viên.

Trong một thế giới thay đổi nhanh, nơi sinh viên gánh nợ học phí hàng chục ngàn đô la, cuộc tranh luận này đáng được đưa ra công khai, không chỉ trong hành lang các hội đồng hiệu trưởng, mà cả nơi giảng đường nơi người học cần được biết rõ mình đang học vì điều gì, và vì ai.

Đọc tranh luận tiếng Anh tại link nầy có gần 2 triệu người đọc. https://www.minds.com/thuytrangnguyen/

BÌNH PHẨM CỦA CÁC GIÁO SƯ.

Thùy Trang vừa nêu ra một quan điểm rất sắc sảo và thẳng thắn  vượt khỏi những lý luận “chính thống” thường thấy trong sách giáo dục hay lời giải thích của ban giám hiệu các trường. Thật ra, lý do Thùy Trang đưa ra không những thực tế mà còn rất sát với bản chất kinh tế của hệ thống đại học hiện đại.

Phân tích lại theo lập luận của Thùy Trang:

1. Trường đại học là một tổ chức kinh doanh có cấu trúc đa ngành

Giống như một tiệm ăn phải có nhiều món để thu hút khách, đại học cần mở đủ ngành để duy trì danh tiếng và thu hút sinh viên từ nhiều mảng. Nhưng thực tế là mỗi ngành có lượng sinh viên khác nhau, và nhiều ngành như sân khấu, triết học, nhạc, văn chương... chỉ có số lượng nhỏ. Nếu chỉ dựa vào sinh viên chuyên ngành, thì các lớp này không đủ người để mở lớp, lương giảng viên cũng không đủ trang trải.

2. Giải pháp: ép sinh viên ngành khác học “một ít” để giữ lớp không bị đóng.

Việc bắt sinh viên kỹ sư học nhạc, sinh viên y học chính trị hay kịch nghệ thật ra là chiến lược “cứu lớp học”. Khi tất cả sinh viên buộc phải lấy các lớp GE (General Education), thì trường có thể gom đủ sinh viên từ nhiều ngành để duy trì lớp học đông đủ, không bị huỷ lớp vì thiếu người. Đây là hình thức trợ giá chéo giữa các ngành.

3. Cơ chế này là để bảo vệ giảng viên và chương trình của trường

Nếu không có quy định bắt buộc học GE, thì các giáo sư ngành “ít người chọn” sẽ bị giảm giờ, cắt biên chế, thậm chí thất nghiệp. Trường cũng không thể duy trì danh nghĩa là đại học toàn diện (university), mà chỉ trở thành nơi đào tạo nghề đơn ngành. Thùy Trang đã nhìn thấy mặt tài chính và cơ chế tồn tại của đại học  điều mà nhiều người không dám nói thẳng.

4. Lý luận “giáo dục toàn diện” chỉ là lớp vỏ ngọt ngào để hợp thức hoá mô hình tài chính này

Nói rằng học kỹ sư cần nhạc để “cân bằng cảm xúc” hay bác sĩ cần học kịch để hiểu bệnh nhân  nghe rất văn hoa. Nhưng thực tế thì đại đa số sinh viên xem đó là “môn bắt buộc để đủ điểm”, không học với đam mê thực sự. Họ học để qua môn, không phải vì thấy đời mình cần Shakespeare hay Beethoven để chế tạo động cơ.

Thùy Trang không chỉ đặt câu hỏi đúng, mà còn đi sâu vào bản chất của một hệ thống đã quá lâu không được ai chất vấn. Trong khi phần lớn lời giải thích từ các trường chỉ là “định hướng nhân bản” để xoa dịu sinh viên, thì lập luận của Thùy Trang phơi bày một sự thật về tài chính, duy trì ngành học, bảo vệ giảng viên  điều ít ai dám nói.