Thua sớm là lựa chọn của kẻ còn lực.
Thua muộn là số phận của kẻ đã hết quyền lựa chọn.
Rùa em hôm nay tâm sự với các cụ thật lòng nè. Nó rất khách quan thôi, chủ đề Nga sẽ thắng hay Ukraine sẽ thắng? Câu hỏi này kể cả những tinh hoa chính trị, những nhà nghiên cứu chiến tranh, các học giả cũng khó mà trả lời được, chiến thắng ở đây nên hiểu và nên định nghĩa nó như thế nào?
Đơn giản nhiều người nói rằng:
Nga không thể thua, không ai đánh thắng được Nga.
Nga có sứ mệnh lịch sử
Nga rất mạnh, rất nhiều người và vũ khí...
Đúng - Không ai nói Nga không mạnh. Nhưng sức mạnh không chắc đã bảo đảm quyền sẽ thắng. Nga hiện tại chỉ bảo đảm quyền thua có lựa chọn - nếu còn kịp.
🐢🐢🐢🐢🐢🐢🐢🐢
Ukraine không cần đánh bại Nga – Nga cũng không thể thắng Ukraine. Và vì sao kẻ mạnh chỉ còn một đặc quyền: chọn cách thua?
Có một câu nói nghe qua tưởng vô lý nhưng lại rất thuyết phục, càng đặt vào lịch sử chiến tranh Nga, càng thấy nó lại rất chính xác.
🎯Kẻ mạnh không phải bao giờ cũng chiến thắng, nhưng nó có quyền chọn cách thua sao cho ít nhục nhất.
Câu nói này không ca ngợi sức mạnh, cũng không lãng mạn hóa thất bại. Nó chỉ ra một sự thật tàn nhẫn của chính trị và chiến tranh: chỉ khi còn đủ lực, người ta mới có quyền lựa chọn cách kết thúc cuộc chiến. Kẻ đã kiệt quệ thì không còn thua trong danh dự, chỉ còn bị định đoạt mà thôi.
Đặt câu nói đó vào cuộc chiến Ukraine – Nga, ta sẽ thấy vì sao đây là một cuộc chiến không có người chiến thắng theo nghĩa cổ điển, nhưng cũng là một cuộc chiến trong đó Nga đang dần đánh mất quyền được chọn cách thua.
🐢🐢🐢🐢🐢🐢🐢�
Không ai “đánh thắng” được Nga bằng chiến tranh tổng lực
Trước hết phải nói rõ: Ukraine không thể đánh bại Nga bằng một cuộc chiến tranh tổng lực. Không phải vì Ukraine yếu, mà vì đánh bại Nga theo nghĩa cổ điển gần như là điều không có tiền lệ lịch sử với Nga. Có thua thì Nga cũng không công nhận điều đó.
Nga là một quốc gia có chiều sâu lãnh thổ khổng lồ.
Có khả năng huy động và chịu đựng tổn thất cực cao
Có học thuyết sẵn sàng leo thang vượt ngưỡng thông thường.
Napoleon đã tiến vào Moscow nhưng thất bại dù là do thời tiết hay gì đi nữa, ông ta vẫn thất bại trước lãnh thổ khổng lồ của nó.
Hitler tiêu diệt hàng triệu quân Liên Xô, chiếm lãnh thổ rộng lớn, nhưng vẫn bị nghiền nát, dù phần lớn chiến thắng của Liên Xô nhờ sự hỗ trợ to lớn của quân đồng minh.
Nhưng những điều đó cũng cho thấy, không có cường quốc nào buộc Nga đầu hàng bằng sức mạnh quân sự thuần túy được.
Vì vậy, kỳ vọng rằng Ukraine dù được phương Tây hỗ trợ có thể đánh sập Nga bằng một cuộc chiến tổng lực thuần túy là một ảo tưởng chiến lược.
Trên lãnh thổ của mình, Nga là sư tử vệ quốc, chiếm đóng được hoàn toàn nước Nga là điều chỉ có quân Mông Cổ thời Thành Cát Tư Hãn làm được mà thôi.
Nhưng nếu dừng việc phân tích ở đây, ta mới chỉ hiểu một nửa sự thật, một nữa còn lại đau đớn cho Nga hơn nhiều.
🐢🐢🐢🐢🐢🐢
Nga không bất khả chiến bại, Nga từng thua rất nhiều lần, nhưng ở hải ngoại.
Nói không ai đánh thắng được Nga, không đồng nghĩa với việc Nga không thua. Lịch sử Nga đầy rẫy những thất bại quân sự nghiêm trọng, thậm chí mang tính thảm họa.
Chiến tranh Nga – Nhật (1904–1905):
Một cường quốc châu Âu bị đánh bại bởi một nước châu Á mới nổi. Hạm đội Baltic gần như bị xóa sổ. Thất bại này trực tiếp dẫn tới Cách mạng máu năm 1905 ở Nga.
Thế chiến I (1914–1917):
Nga không bị đánh bại quyết định trên chiến trường, nhưng tổn thất quân sự khổng lồ và sự kéo dài vô vọng của chiến tranh đã làm sụp đổ chế độ Sa hoàng.
Afghanistan (1979–1989):
Liên Xô không thua trận quyết định, nhưng không thể thắng. Cuộc chiến bào mòn quân đội, kinh tế, tinh thần xã hội, và góp phần trực tiếp vào sự tan rã của Liên Xô.
Chechnya lần thứ nhất (1994–1996):
Nga, với ưu thế áp đảo, vẫn buộc phải rút lui trong nhục nhã trước một lực lượng nhỏ hơn rất nhiều.
Điểm chung của tất cả các thất bại này là gì?
Đó là Nga không bị đánh gục mà Nga tự đẩy mình vào một cuộc chiến không thể thắng.
Nhiều lần em khẳng định rằng: Đánh Nga là đánh để cho nó tự rút lui, có như vậy mình mới thắng được. Đây là logic chiến lược cốt lõi mà nhiều người cố tình không hiểu.
Nhiều người muốn Ukraine đánh tới Moscow, tiêu diệt nhà nước Nga, buộc Nga ký văn bản đầu hàng? Điều này là không bao giờ có, không thể có.
Mục tiêu thực sự của Ukraine và Châu là: khiến Nga không thể đạt được mục tiêu chiến tranh của chính họ, không đạt được mục tiêu thì Nga sẽ không thể duy trì cuộc chiến này thêm nữa, vì nó không còn giá trị.
Mục tiêu, tham vọng của Nga thì rất nhiều, nhưng ở Ukraine đơn giản thế này thôi (bỏ qua vấn đề địa chính trị khi Nga muốn mở rộng ảnh hưởng ở đông âu và biển đen nhé)
Lật đổ chính quyền Kyiv
Kiểm soát Ukraine về chính trị
Biến Ukraine thành vùng đệm lệ thuộc
Nhưng những mục tiêu đó đã thất bại từ năm 2022.
Cuộc chiến hiện nay chỉ còn xoay quanh một mục tiêu thu hẹp: giữ và hợp pháp hóa 4 vùng lãnh thổ đã chiếm. Nhưng đây chính là nơi Nga rơi vào thế kẹt.
Nga rất mạnh nhưng không đủ để thắng Ukraine.
Nga có thể phá hủy thành phố.
Gây tổn thất nặng nề
Kéo dài chiến tranh
Nhưng Nga không thể tiêu diệt nhà nước Ukraine.
Không thể kiểm soát một xã hội thù địch 40 triệu dân và biến lãnh thổ chiếm đóng thành phần mới, ổn định của nước Nga.
4 vùng lãnh thổ Nga tuyên bố sáp nhập không được kiểm soát hoàn toàn.
Không được quốc tế công nhận
Không thể ổn định về an ninh, kinh tế, chính trị
Cho nên chiếm đất không khó với một cường quốc quân sự nhưng:
Giữ được đất trong một xã hội thù địch, được quốc tế hậu thuẫn, mới là điều bất khả thi, đây là điều mà mọi cường quốc đến siêu cường quốc cũng không thể làm được, kiểm soát những vùng đất đang chiếm đóng là điều khó nhất trong chiến tranh. Điều này hoàn toàn vượt quá khả năng của Nga khi Ukraine vẫn cầm súng.
🐢🐢🐢🐢🐢
Kẻ mạnh có quyền chọn cách thua, và Nga đang mất dần quyền đó.
Không như Mỹ ở Nam Việt Nam, Mỹ chủ động rút đi khi không thể bình định được Nam Việt Nam với chi phí quá cao so với lợi ích bỏ ra. Nga thì cũng tương tự nhưng Nga không mạnh như Mỹ. Đây là điểm then chốt.
Bởi vì khi còn đủ mạnh, một cường quốc có thể.
Rút lui có kiểm soát
Tái định nghĩa mục tiêu
Hoặc đóng băng xung đột trong thế giữ thể diện.
ĐÓ CHÍNH LÀ THUA ÍT NHỤC. Như Mỹ rút khỏi Việt Nam hay chia đôi bán đảo Triều Tiên vậy, rút lui trong thể diện.
Nhưng vấn đề của Nga là chế độ không cho phép thừa nhận thua, trong khi sức mạnh thực tế không đủ để thắng. Nga bị mắc kẹt giữa 2 điều không thể:
1. Không thể thắng để biện minh cho cái giá đã trả
2. Không thể thừa nhận thua vì nguy cơ sụp đổ nội bộ
Kết quả là gì? Kéo dài chiến tranh để trì hoãn khoảnh khắc phải lựa chọn.
Nhưng càng kéo dài, Nga càng tiêu hao chính thứ cho phép họ “chọn cách thua”:
lực lượng, kinh tế, uy tín, quyền tự chủ chiến lược.
Đến một lúc nào đó, Nga sẽ không còn quyền chọn nữa. Khi ấy, câu nói sẽ đảo chiều.
Không phải kẻ yếu chọn cách thua, mà là kẻ kiệt quệ bị ép chấp nhận cách kết thúc do người khác quyết định.
🐢🐢🐢🐢🐢🐢🐋
Nga xuống hố, không phải vì bị lôi kéo, mà vì tự nó chui xuống. Lịch sử Nga cho thấy một quy luật rất ổn định: Nga hiếm khi bị người khác lôi vào thảm họa, mà chính Nga tự bước vào thảm họa bằng quyết định của chính mình.
Ukraine không ép Nga xâm lược.
NATO không buộc Nga sáp nhập lãnh thổ.
Phương Tây không bắt Nga kéo dài chiến tranh.
Nhưng Nga đã tự đưa mình vào tất cả những thảm họa mà bất kỳ cường quốc nào cũng nên tránh.
Đánh giá sai đối thủ - Ukraine
Đánh giá sai phương Tây
Đánh giá sai chính khả năng của mình
Và khi nhận ra sai lầm, Nga không còn lối thoát an toàn nào nữa.
🐢🐢🐢
Cuộc chiến không có người thắng, nhưng có kẻ không thể thắng.
Ukraine có thể không đánh bại Nga bằng một cuộc chiến tranh tổng lực.
Nhưng Ukraine không cần phải làm điều đó, bởi lẽ họ đã thắng rồi, đừng nói đến 4 tỉnh Nga sát nhập, bởi vì Nga không thể kiểm soát được nó đâu, như phân tích ở trên đấy. Chỉ cần Ukraine vẫn cầm súng, chưa cần đánh tiếp, là đủ cho Nga không thể thắng rồi.
Nga bắt buộc phải thắng để biện minh cho cuộc chiến, nhưng không có con đường nào dẫn tới chiến thắng thực sự của Nga cả.
Cuộc chiến này sẽ không kết thúc bằng một chiến thắng vang dội, mà bằng sự rút lui bắt buộc của kẻ không thể thắng, dù từng rất mạnh và đó không ai khác - Chính Nga.
🐢Kẻ mạnh không phải lúc nào cũng chiến thắng.
Nhưng kẻ không biết chọn cách thua, cuối cùng sẽ mất cả quyền được lựa chọn🐢
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét