.... “Đi về
nhiều làng quê Việt Nam hôm nay, thấy nhà xây rất to, toa lét tiêu chuẩn chẳng
kém gì khách sạn … nhưng không thấy bóng cô vợ nào. Hỏi ra thì anh chồng bảo
“nhà em đi xuất khẩu lao động, có thế mới gửi tiền về cho em xây nhà to vật vã
thế này”. Kết quả hầu hết là gì? Những cô vợ xuất ngoại đi làm thuê hay còn gọi
là ô-sin, tranh thủ còn làm thêm công nhân tình dục để kiếm nhiều hơn, và cũng
là nhân tiện còn “ôn tập” nhu cầu sinh lý, chứ đi vài năm máy mốc ra à?!😜
Còn anh chồng ở nhà cũng
phải có nhu cầu đầu ra cho “cậu nhỏ” cũng lại phải lên thị trấn hay thành phố
tìm vào nơi mắt xanh mỏ đỏ… Gia đình như vậy coi như được cái xác nhà, còn lại
tổ ấm bị nát bươm ngay từ bên trong. Vợ chồng đi xa về gặp nhau, đâu còn ân ái,
mà chỉ còn thói quen giới tính?! Gia đình đó gọi là gì? Chắc hẳn nó phải là gia
đình của dạng nô tài thôi. Vì chỉ có nô tài mới hiến dâng cả tổ ấm để phục vụ
việc kiếm tiền.
So với các gia đình nghèo
mạt rệp ở châu Phi thì thế nào? Ở đó đàn ông của họ cũng phải đi qua nước khác
làm thuê. Nhưng vợ ở nhà bám trụ nuôi con. Gia đình của họ như thế cũng không
phải rơi vào tình trạng “vong thân toàn thể” để kiếm miếng ăn.
Nhưng đàn ông Việt có đi
qua nước ngoài kiếm ăn được không? Sức vóc lẻo khẻo, đi đâu cũng đầy thói xấu cờ
bạc rượu chè bè cánh lười biếng, nên nhiều nước như Hàn Quốc trả về, giờ họ chỉ
thích thuê đàn bà Việt rửa bát quét nhà và có cái “vốn tự có” để giải quyết đầu
ra cho máy gieo hạt khi ứ kho…😭
Dân Việt đi làm thuê ở khắp
nơi, đặc biêt nhiều nhất trong khu vực châu Á này, rõ ràng chúng ta không thể tảng
lờ đi: phẩm chất của người Việt đại trà ở mức Nô tài?!
Tại sao căn tính nô tài của
người Việt nặng?
Trả lời: Vì chúng ta không
có tầm nhìn xa của lý tưởng.
Nhân đọc câu chuyện của thủ
tướng Ba Lan và tổng thống Mỹ, tôi sẽ ôn lại chút xíu để chúng ta đi vào vấn đề
lý tưởng. Nhạc sĩ Ignace Paderewski được hai cậu sinh viên đỗ đại học mà chưa
có tiền nộp học phí mời sẽ biểu diễn một chương trình nhạc với 2000 đô. Buổi biểu
diễn kết thúc, mà chỉ thu được 1600 đô. Hai cậu sinh viên, trong đó một có tên
là Herbert Hoover đành viết giấy nợ 400 đô cho nhạc sĩ. Nhạc sĩ cầm tờ giấy nợ,
xé đôi, và đưa lại số tiền cho hai sinh viên, rằng “hai bạn hãy cầm số tiền này
mà đi học!” Rồi Paderewski trở thành thủ tướng Ba Lan, khi 1,5 triệu người dân
của ông có nguy cơ chết đói, ông chạy đôn đáo khắp nơi để vay tiền mà không được.
Số phận run rủi thế nào ông tìm đến được cơ quan cứu trợ Hoa kỳ do cậu sinh
viên ngày xưa Herbert Hoover là chủ tịch. Hoover đã cho nhạc sĩ vay tiền kèm
theo lời nói “Ngài không phải cám ơn tôi, mà chính tôi mới là người phải cám ơn
ngài, vì chính tôi là người xưa kia đã nhận được từ ngài 1600 đô để theo học”.
Sau đó Herbert Hoover trở thành tổng thống 31 của nước Mỹ.
Câu chuyện nói với chúng
ta điều gì? Rõ ràng họ là những người biết “chơi đẹp” biết nhìn xa, cấy một hạt
men nhỏ bé vào chân trời lý tưởng, để rồi 1600 đô đã trở thành hàng vạn tấn
lương thực cứu đói nước Ba Lan, và với cử chỉ vạn tấn lương thực đó, ngài
Hoover đã trở thành tổng thống Mỹ.
Trở lại câu chuyện Lý tưởng.
Với nhiều người Việt, họ cứ nghĩ rằng lý tưởng là xa xôi, kỳ thực lý tưởng là tất
yếu cho con người:
– Một cái cây vươn lên bầu
trời mới sống được, mặc dù vòm cây đó chẳng bao giờ chạm nóc bầu trời, nhưng
chính nhìn bầu trời mà nó vươn lên – đó là lý tưởng!
– Một cửa sổ nhìn ra đại
dương, đặc biệt ở khách sạn bị tính tiền thêm cho view – đó là tiền trả cho tầm
nhìn lý tưởng!
– Một tay đàn chơi ở quán
bar cứ vẩn vơ nghĩ đến những nhạc công thượng thừa, dù nhạc của nhạc công đó
không kiếm được tiền – nhưng đó là cứu cánh cho lý tưởng!
– Nước Pháp, rồi nhiều nước
khác, hàng năm bỏ tiền dựng một vở kịch “siêu” chẳng ai xem, nhưng đó là thử
nghiệm cho lý tưởng!
– Những buổi trình diễn thời
trang có những mốt quái dị chẳng ai mua hay mặc, nhưng đó là quan niệm thỏa sức
cho lý tưởng!
– Những phi công có thể
bay vạn dặm trong vài giờ vì mắt họ có tầm nhìn đến chân trời – đó là lý tưởng!
Không có cái nhìn lý tưởng
người ta sẽ không thể trở thành ông chủ hay người tốt! Cái tốt tối thiểu chỉ là
không phạm luật hình. Nhưng cái tốt tối đa thì vô tận. Một người khát, chúng ta
gặp, chúng ta mời nước, đó là tốt tối thiểu. Nhưng anh ta đói, chúng ta cho ăn,
rồi chúng ta cho mặc, cho học hành, cho cư trú, rồi còn chữa bệnh hay quyền bầu
cử tự do… những cái tốt tối đa đó là vô tận. Không có sự thánh thiện lý tưởng
không xuất hiện nhà dạo đức lớn!
Thi hào Goethe nói: “Một
người chỉ nghĩ đến tiền sẽ không thể làm cho lý tưởng của mình đơm hoa kết
trái!”
Học sinh của chúng ta đi học,
tối lại tìm việc làm thêm để kiếm tiền, đó là cách học nửa vời, chẳng ra học,
chẳng ra làm. Việc học rất cần chuyên tâm, chuyên tâm ngay cả mặc cảm “cái chưa
làm được” để vươn cao và xa. Tên lửa chỉ có thể phóng lên trời cao khi nó ách tắc
tích trong buồng đốt đủ áp suất!
Các triết gia Hy Lạp cho rằng:
khi lao động mệt nhọc quá sẽ khó nảy sinh cao thượng để viết văn thơ❤️! Vì thế mà cái nghèo của người có học và viết văn nhiều khi
rất cần thiết cho khát vọng cũng như mặc cảm cần cố gắng!
Người Việt hiện đại còn có
câu rất kém “tốt là dại”. Đó là những câu so đo của giá áo túi cơm.
Triết gia Kant nói một câu
rất chí tử về nguyên lý: “Cái gì vụ lợi thì không bao giờ đẹp. Chỉ có cái bất vụ
lợi mới đẹp!”❤️👍
Một cái cổ áo, một diềm
đăng ten, một mái chùa cong, một bức tranh phù điêu, một bức tượng tạc trên
vách đá, một nóc mái nhà thờ cao vót… nó đẹp vì chẳng thể nào vụ lợi, không
gian trên đầu có ai cần để treo mình lên đâu, nhưng nó đẹp vì nó thừa ra.
Người Việt ta chủ yếu sống
xó máy lọ mọ vụ lợi, nên làm cái gì cũng bé, và mang nặng căn nô tài chỉ loanh
quanh buôn đất cát và vốn tự có?!
😭”
Paul Đức 16/6/2018
Nhận xét
Đăng nhận xét