Thứ Hai, 25 tháng 1, 2021

Luật sư Đặng Bá Kỹ: BẦU CỬ TỔNG THỐNG MỸ NĂM 2021 - BÀI KẾT - VÌ SAO TRUMP "BUÔNG SÚNG": LỊCH SỬ - CHÍNH TRỊ VÀ PHÁP LÝ!

1. Giống như trong một trận đấu bóng đá - Ngay cả khi trọng tài đã thổi còi kết thúc trận đấu, đã xác định được đội thắng, đội thua; Tuy nhiên, những Người hâm mộ đội bên này hoặc đội bên kia, kể cả những nhà phân tích độc lập, vẫn còn đưa ra bình luận, tranh cãi về trận đấu: Nào là trọng tài thiên vị, nào là có cá độ, nào là quả đó đã việt vị, quả đó đã bị phạm lỗi, quả đó đáng phạt đền........ Nói chung là không bên nào chịu bên nào, dù kết quả đã được xác lập. Đặt vấn đề này - Để thấy rằng: Những tranh cãi về một trận đấu, một cuộc đua, một trận chiến luôn không có hồi kết.

2. Bầu cử Tổng thống Mỹ năm 2021 - Cuộc đua vào Nhà trắng giữa Hai cụ Trump và Biden cũng vậy: Dù đã kết thúc và đương nhiên đã có kết quả cuối cùng - Mà theo Hiến pháp Mỹ, kết quả cuối cùng lẽ ra đã được xác định vào ngày 06/01/2021, nhưng nhiều Người vẫn phải ráng chờ đến trưa ngày 20/01/2021 để xem kết quả đó có thật không: Rất kiên cường! Và cuối cùng khi kết quả đó thành hiện thực: Cụ Biden trở thành Tổng thống thứ 46 Hoa Kỳ - Rất nhiều, rất nhiều Người ủng hộ Cụ Trump đã thực sự hụt hẫng và thất vọng! Vì Họ đã mong chờ vào một cuộc binh biến, một cuộc tát cạn đầm lầy vào giờ chót ....... Nhưng nó đã không diễn ra - Vì sao vậy?!

3. Nhìn về Lịch sử Việt Nam để hiểu: Cuối tháng 04/1975 - Quân đội Việt Nam Cộng Hòa thua nặng trên nhiều chiến trường, đứng trước ngưỡng cửa thất bại. Tuy nhiên, quân số và vũ khí tại chốt chặn Sài Gòn vẫn đông đảo. Tuy nhiên - Trưa ngày 30/04/1975 Tổng thống Việt Nam Cộng Hòa tuyên bố đầu hàng vô điều kiện, và yêu cầu quân đội buông súng - Trước sự phản đối của rất nhiều tướng lĩnh. Xét về hoàn cảnh và thực lực: Nếu Ông Dương Văn Minh không tuyên bố đầu hàng, và yêu cầu quân lính phải "Tử thủ", thì chắc chắn Quân đội Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa (Bắc Việt) vẫn sẽ thắng, nhưng cái giá phải trả đắt vô vàn: Số lượng thương vong cho quân đội cả hai bên, cho Người dân sẽ rất nhiều, Sài Gòn sẽ trở thành đống đổ nát tan hoang - Mà xương máu này, đều của Đồng bào ta, còn Người Mỹ đã lên trực thăng đi cả rồi. Cho nên, ở góc độ nào đó, cần ghi nhận quyết định đầu hàng của Ông Dương Văn Minh, vì đã hạn chế được nhiều hơn mất mát vốn đã lớn lao cho Tổ quốc này.

4. Về tranh chấp bầu cử Tổng thống Mỹ: Công bằng mà nói, đây là vụ tranh chấp rất hấp dẫn, gay cấn; Tuy nhiên, có lẽ ở một phương diện nào đó - Không nên quá hi vọng vào Công lý tuyệt đối trong những phán quyết về Vụ việc này - Vì sao vậy: Những Vụ tranh chấp đậm chất chính trị như thế này, sẽ khiến cho mọi quyết định được xem xét hết sức cẩn trọng - Những Người có trách nhiệm, Họ sẽ nghĩ nhiều hơn, buộc phải cân nhắc làm thế nào đó, để nước Mỹ không thể thêm bị chia rẽ sâu sắc, không thể xảy ra bạo loạn, thậm chí có nguy cơ nội chiến, dẫn đến ly khai. Trước tình thế đó, hoàn toàn không thể có chuyện yêu ghét, càng chưa hẳn là đúng sai, mà nước Mỹ là trên hết! Những gì đã diễn ra cho thấy điều đó.

5. Ông Trump với tư cách là đương kim Tổng thống Mỹ trước thời điểm Ông Biden nhận chức - Dựa trên quy định của Hiến pháp và Pháp luật Mỹ, Ông Trump có nhiều hơn một lựa chọn, đặc biệt với sự cố bạo loạn tại Đồi Capitol hôm ngày 06/01 - Thì chính Ông ấy, mà không phải ai khác, xem như có một cái cớ để có quyền viện dẫn Đạo luật chống nổi loạn năm 1807, nhằm có thể ban bố tình trạng giới nghiêm, điều động quân đội bắt giữ những kẻ tình nghi và đưa ra những hành động tiếp theo. Nghĩa rằng về phương diện pháp lý, với tư cách là Tổng thống và Tổng tư lệnh quân đội, thì Ông Trump có thể đưa ra một chọn lựa "Được ăn cả, ngã về không" khuấy động phong ba như vậy. Vấn đề là vì sao lại không có "Binh biến"!

6. Nguyên nhân chính và chủ yếu nhất - Là Ông ấy không muốn hoặc không thể, đặt Tổ quốc mình vào trong tình cảnh nội loạn, nội chiến, giết chóc như đã từng xảy ra trong quá khứ, không thể để mọi thứ quá rối ren, cho kẻ thù bên ngoài thừa nước đục thả câu. Ông ấy hoàn toàn có thể hiệu triệu những lực lượng ủng hộ mình, khuấy động phong ba, để giữ bằng được ngôi vị cho mình, nhưng cuối cùng sẽ là gì: Nước Mỹ sẽ rơi vào một trận nội thương mà chưa biết đến bao giờ mới hàn gắn được, đó là một trận đại khủng hoảng thực sự, nước Mỹ sẽ chiến tranh loạn lạc, sẽ có nhiều nơi đòi ly khai, và Chiến trường địa Chính trị thế giới sẽ chao đảo. Cho nên - Tác giả đã thầm cảm ơn vì binh biến đã không xảy ra như thế.

7. Chúng ta khi được đặt vào một vị thế nào đó, lúc đó Chúng ta sẽ có những suy nghĩ đúng với vị thế đó - Và với những Vị thế của Lãnh đạo quốc gia, nó phải luôn ở tầm "Ngọn núi lửa - Phủ đầy tuyết"! Nghĩa rằng, mọi thứ phải suy sâu, xét kĩ, dù bề ngoài có tỏ ra giận giữ đến mấy, nhưng khi quyết định, phải rất lạnh lùng và chín chắn: Không phải cứ muốn đánh là đánh, không phải tùy hứng, ngẫu hứng đưa ra những quyết định, mà không hề nghĩ đến hậu quả tàn khốc của nó. Đó chính là tâm thế của những Nhà lãnh đạo vì Quốc gia dân tộc thực sự.

8. Cụ Nguyễn Du có thơ rằng: "Xưa nay Nhân định - Thắng Thiên cũng nhiều"! Có nghĩa rằng dù số trời đã định như vậy, nhưng Con người đôi khi có thể làm thay đổi tất cả. Việc Cụ Trump có thể thắng thêm một nhiệm kỳ không có gì là khó. Tuy nhiên, bỗng từ đâu bên đại lục Covid Vũ Hán - Trung Quốc xuất hiện - Cộng thêm việc Chính phủ Trump quá chủ quan, trong công tác phòng chống dịch bệnh, khiến cho quá nhiều Người dân tử vong, dẫn đến Ông Trump bị giảm thiểu uy tín. Rồi cũng do ảnh hưởng của dịch bệnh, khiến cho thể thức bầu cử thay đổi, việc bầu cử qua thư có bảo đảm hay không cũng là vấn đề. Chính những điều đó đã khiến cho Ông Trump phải nhận thất bại.

9. Sau tất cả - Dù muốn, dù không: Cụ Biden đã là Tổng thống thứ 46 của Hoa Kỳ. Hi vọng, Cụ Biden cũng sẽ có nhiều chính sách cứng rắn với Tàu. Nói gì thì nói, ở bên cạnh một thằng hàng xóm vừa xấu bụng, vừa có tính lấy thịt đè người, thì cũng mong các Nước Lớn khác anh hùng hiệp nghĩa thêm chút. Tất nhiên vẫn dựa vào nội lực của mình là chính, nhưng bình đẳng của bất bình đẳng là bất bình đẳng: Mình có 30 Kilogam và nó những 2 Tạ, thì làm sao mà mình đấu bình đẳng với nó được. Tất nhiên là mình không chủ trương cấu kết với nước này, chống nước khác, nhưng ở một thế cực như thế này, việc có được tiếng nói ủng hộ của các nước lớn là rất quan trọng. Cuối cùng dù là gì thì: Tổ quốc vẫn trên hết.

10. Cuộc bầu cử Tổng thống Mỹ năm 2021, sẽ còn để lại nhiều dư âm trong lòng Công chúng - Chúng ta được học hỏi thểm nhiều điều về pháp lý. Bất kỳ một hệ thống pháp luật nào trên thế giới cũng có những ưu và khuyết điểm của nó - Hệ thống pháp luật Mỹ, bao gồm cả Hiến pháp cũng không phải là ngoại lệ. Nhân loại có hai hệ thống pháp luật tiêu biểu: Hệ thống pháp luật Anh - Mỹ và Hệ thống pháp luật Dân sự Châu âu lục địa. Hệ thống pháp luật Châu âu lục địa kế thừa rất nhiều về di sản của Luật La Mã cổ đại có lịch sử phát triển và hoàn thiện hàng ngàn năm, không thể nói là thua kém Hệ thống pháp luật hơn 200 năm phát triển của Hoa Kỳ. Nhưng tựu chung lại thì vẫn chưa có một hệ thống pháp luật nào thật sự hoàn hảo - Mà phải như vậy, thì Công chúng mới còn có chổ để tranh luận - Chứ mọi thứ đều thẳng tăm tắp như mồ mả trong nghĩa trang, thì lấy gì nữa ra để bình luận, phán xét!?!

Viết tại Sài Gòn, ngày 21/01/2021 - Luật sư: Đặng Bá Kỹ!

Thứ Năm, 14 tháng 1, 2021

Luật sư: Đặng Bá Kỹ : BẠO LOẠN TẠI ĐỒI CAPITOL - TỔNG THỐNG TRUMP CÓ BỊ LUẬN TỘI: HIỂU VỀ SỰ BIẾN PHÁP LÝ!

    Chúng ta hãy bắt đầu từ một ví dụ đã xảy ra tại Tỉnh Đồng Nai hơn mười năm trước: Ông A lái một chiếc xe hơi đang chạy trên đường, tất cả mọi thứ đều đúng quy định. Trên đường có một hòn đá bằng nắm tay, nằm sẵn đó từ trước, khi bánh chiếc xe lăn qua hòn đá, do sức ép của lực bánh xe, và phần tiếp xúc lệch, nên hòn đá đã văng nẫy lên trúng vào đầu Ông B đang đị bộ trên vỉa hè, làm Ông B tử vong sau đó! Vấn đề đặt ra là: Việc Ông B tử vong như vậy, có làm phát sinh trách nhiệm hình sự cho Ông A không, hay nói cách khác Ông A có bị coi là Tội phạm trong trường hợp này hay không?!................


    Trong khoa học pháp lý có một thuật ngữ, một khái niệm rất quan trọng đó là "Sự biến pháp lý" - Đây là một khái niệm rất thiết thực, rất hữu ích; Nhưng lại có quá ít Người trong chuyên ngành pháp lý biết về nó, số Người hiểu về nó càng ít hơn. Sự cố bạo loạn tại Đồi Capitol (Tòa nhà Quốc hội Mỹ) ngày 06/01/2021 có được xem là một sự biến pháp lý, và liệu Tổng thống Trump có bị luận tội, về sự cố bạo loạn này hay không?! Bài viết này sẽ luận giải các khía cạnh pháp lý có liên quan, trên cơ sở phân tích nội hàm của khái niệm "Sự biến pháp lý", để Bạn đọc và Bà con tham khảo. Cần lưu ý rằng - Đây là bài phân tích pháp lý trung lập và khách quan, tiếp cận dưới góc độ luật học, vì thế nội dung Bài viết, buộc phải sử dụng một vài thuật ngữ chuyên môn sâu, dù Tác giả đã cố gắng chuyển ngữ bình dân, cho Bà con có thể hiểu được. 

I. HIỂU VỀ "SỰ BIẾN PHÁP LÝ"

   1. Theo nghĩa rộng: Sự biến pháp lý là sự kiện có tính chất tự nhiên, xảy ra không phụ thuộc vào ý chí của Con người trong những trường hợp nhất định, làm xuất hiện, thay đổi hoặc chấm dứt quan hệ pháp luật. Ví dụ: Theo thỏa thuận trong Hợp đồng, vào ngày 06/01/2021 A phải giao hàng cho B, nhưng đúng ngày này, xảy ra động đất, nên A không thể giao hàng cho B, việc không thể giao hàng, không có lỗi của A, vì nguyên nhân động đất là sự biến pháp lý, xảy ra, không phụ thuộc vào ý chí của A, nên A không phải chịu trách nhiệm pháp lý do giao hàng không đúng hạn - Đây được coi là sự biến pháp lý tuyệt đối (Sự biến pháp lý xảy ra, hoàn toàn không dính dáng gì đến hành vi của Con Người). 

   2. Theo nghĩa hẹp: Sự biến pháp lý là sự kiện xảy ra tuy xuất phát có liên quan đến hành vi của Con Người, nhưng hậu quả pháp lý nối tiếp xảy ra hoặc độc lập xảy ra, không phụ thuộc vào ý chí của Con Người có liên quan được xác định. Ví dụ: H và N bàn bạc, rủ nhau sẽ vào nhà của Ông Y để ăn trộm, ngoài ra không thỏa thuận gì thêm; Khi cả hai vừa lẻn vào nhà, thì bị Gia đình Ông Y phát hiện, truy hô đuổi bắt; H nhanh chân hơn, nên chạy thoát; N chạy không kịp bị Cha con Ông Y bắt lại, trong lúc giằng co, N đâm con Ông Y tử vong; Trong trường hợp này: Việc H và N bị Chủ nhà phát hiện hoàn toàn nằm ngoài ý chí của cả hai, việc N đâm chết Người, hoàn toàn nằm ngoài ý chí của H, do đó H chỉ bị xem xét về Tội danh Đồng phạm trộm cắp tài sản với N, mà H không bị xem xét về tội danh giết Người của N - Đây được coi là sự biến pháp lý tương đối. Giống như ví dụ đầu bài, Ông A cũng không phải chịu trách nhiệm về cái chết của Ông B.

   3. Như vậy - Tựu chung lại, khác với hành vi pháp lý là hành vi hoàn toàn do con người thực hiện được quyết định bởi lý trí và ý chí, ví dụ như hành vi ký hợp đồng, hành vi kết hôn, hành vi ly hôn (Nếu hành vi do Con người thực hiện, nhưng người đó bị tâm thần, thì cũng không được coi là hành vi pháp lý, mà là sự biến pháp lý) - Thì sự biến pháp lý, lại là sự kiện xảy ra hoặc hệ quả của nó không phụ thuộc vào ý chí của Con Người. 

   4. Lưu ý: Ở đây - Không được nhầm lẫn giữa sự biến pháp lý tương đối, với hành vi pháp lý vô ý về hậu quả. Ví dụ: Ông A đào một rãnh thoát nước qua đường, mà không có biển báo, rào chắn gì cả; Trong đếm tối, Ông B đi xe đạp, khi qua rãnh, bị ngã lộn cổ tử vong, thì ở đây không được xem là sự biến pháp lý. Trong trường hợp này, A sẽ bị xem xét về tội vô ý làm chết Người với lỗi vô ý vì quá tự tin hoặc vô ý vì cẩu thả, tức là A biết việc mình đào đường như vậy là nguy hiểm, nhưng tin tưởng rằng sẽ không xả ra hậu quả. Nó hoàn toàn khác với ví dụ về ăn trộm nêu trên, việc N giết Người hoàn toàn nằm ngoài hành vi và ý chí của H, H hoàn toàn không biết gì cả. 

II. BẠO LOẠN TẠI ĐỒI CAPITOL - SỰ BIẾN PHÁP LÝ VÀ VIỆC LUẬN TỘI TỔNG THỐNG TRUMP

   1. Ngày 06/01/2021 - Khi Quốc hội Mỹ đang họp kiểm phiếu Đại cử tri, thì bạo loạn xảy ra, Người biểu tình tràn vào, chiếm lĩnh Tòa nhà Quốc hội ........... Hiện tại, nhiều thuyết âm mưu cho rằng, những Người gây ra bạo loạn, không phải là Người ủng hộ Trump, mà do các phe phái khác cài cắm vào nhằm đổ tội cho Trump - Nếu đúng như vậy, thì không còn gì phải bàn, vì đương nhiên nó không liên quan đến Ông Trump. 

   2. Do đó - Ở đây, Chúng ta giả định (Tác giả nhấn mạnh từ giả định) rằng, những Người trực tiếp gây ra bạo loạn là Người ủng hộ Ông Trump, là Fan cuồng của Ông Trump - Nếu vậy, liệu Ông Trump có bị luận tội?! Nhiều báo chí, trang mạng đều cho rằng Hoa Kỳ sẽ luận tội Ông Trump....! Tuy nhiên - Dưới góc độ pháp lý, Tác giả cho rằng: Không hề đơn giản để có thể luận tội Trump - Nếu không muốn nói là không bao giờ có thể xảy ra (Chỉ tính riêng Vụ việc bạo loạn đang bàn). Trừ khi có được bằng chứng vật chất cụ thể, thể hiện Ông Trump đã chỉ đạo, xúi giục, kêu gọi việc bạo loạn như vậy. 

   3. Lý do: Không thể dựa vào việc Ông Trump kêu gọi mọi Người đến Hoa Thịnh Đốn vào đúng ngày 06/01, xuống đường tuần hành thể hiện sự ủng hộ Ông ta, mà có thể quy kết cho Ông ta tội gây ra bạo loạn - Hay nói cách khác, nếu không có bằng chứng vật chất cụ thể, thể hiện Ông Trump đã chỉ đạo, xúi giục, kêu gọi việc bạo loạn như vậy - Thì việc bạo loạn xảy ra sau đó, là một sự biến pháp lý tương đối theo nghĩa hẹp, nó nằm ngoài ý chí chủ quan của Ông Trump. Do đó không thể quy kết trách nhiệm pháp lý cho ông ta, về sự biến pháp lý này. 

   4. Nhiều Người cho rằng, sau khi bạo loạn xảy ra, việc Ông Trump không nhận mình gây ra bạo loạn là hèn hạ, thế này thế khác - Đây chỉ là sự công kích cá nhân; Nói như vậy, là Họ không hiểu gì về sự biến pháp lý. Nếu những Người có thẩm quyền, có bằng chứng vật chất cụ thể, thể hiện Ông Trump đã chỉ đạo, xúi giục, kêu gọi việc bạo loạn như vậy, thì việc Ông Trump nhận tội hay không, không quan trọng - Vì đều xử lý được. Nhưng rõ ràng là không có bằng chứng. Cho nên không thể bắt Ông Trump, nhận cái mà Ông không có, để được gọi là "Anh hùng". 

   5. Khác với Dân sự - Việc chứng minh Tội phạm, thuộc về nghĩa vụ của Bên cáo buộc, mà Bên bị buộc tội, không có nghĩa vụ đi chứng minh mình vô tội. Dựa trên nguyên tắc suy đoán vô tội: Việc suy diễn rằng Ông Trump kêu gọi mọi Người đến Hoa Thịnh Đốn vào đúng ngày 06/01, xuống đường tuần hành thể hiện sự ủng hộ Ông ta, thì đương nhiên Ông ấy cũng là Thủ phạm của cuộc bạo loạn - Đương nhiên không một pháp luật nào cho suy diễn như thế - Bằng không, Người ta đã bắt khẩn cấp Ông Trump ngay hôm đó rồi, mà chẳng cần phải lên tiếng dọa nhau ra tối hậu thư, rồi luận tội này kia......
------
TỔNG KẾT LUẬN: 

   Nhiều báo chí, trang mạng đều cho rằng Hoa Kỳ sẽ luận tội Ông Trump Về vụ bạo loạn xảy ra tại Đồi Capitol vào hôm mùng 06/01 - Tuy nhiên, dưới góc độ pháp lý, điều đó rất khó xảy ra, nghĩa rằng, rất khó để buộc tội Ông Trump trực tiếp liên quan đến Vụ bạo loạn, vì không có bất kỳ bằng chứng vật chất cụ thể, thể hiện Ông Trump đã chỉ đạo, xúi giục, kêu gọi việc bạo loạn như vậy, ít ra cho đến lúc này. Ông Trump hoàn toàn có quyền kêu gọi mọi Người đến Hoa Thịnh Đốn vào đúng ngày 06/01, xuống đường tuần hành thể hiện sự ủng hộ Ông ta. Còn việc bạo loạn xảy ra sau đó là một sự biến pháp lý, không phụ thuộc vào ý chí của Ông Trump. Thậm chí Người ta có thể đặt ngược lại - Tại sao, những Người có trách nhiệm bảo vệ Đồi Capitol, lại không kiểm soát được tình hình, mà lại để bạo loạn xảy ra như vậy - Hay ai đó cố tình "Thiếu trách nhiệm" nhằm thả lỏng cho nó diễn ra. Thích Ai, ghét Ai là một điều bình thường trong cuộc sống. Nhưng trước pháp luật: Mọi thứ phải minh bạch, rõ ràng, dựa trên chứng cứ - Nếu chỉ vì không thích Ai đó, mà cứ muốn bằng cách này hay cách khác "Tống cổ" Người nào đó vào tù - Thì cũng khác gì những Vụ án oan ở đâu đó trên thế giới này ...............

Viết tại Sài Gòn, ngày 13/01/2021 - Luật sư: Đặng Bá Kỹ!

Thứ Tư, 6 tháng 1, 2021

Nguyễn Minh Chí : Truyện huyền bí thời xưa…

 Nguyễn minh Chí


Thời Tự Đức(1847-1883), lịch sử đất nước có nhiều biến động. Khắp cõi Nam Kỳ, lửa binh tàn phá khắp nơi, nông dân ly tán, lòng người hoang mang. Bối cảnh xã hội nhiễu nhương, người dân vùng nê địa tân thổ chẳng biết hướng về đâu. Nhiều tôn giáo cứu thế ra đời. Trong số những người bị triều đình Tự Đức và cả thực dân Pháp gọi là “gian-đạo-sĩ” có một du hiệp, và cũng là một hòa thượng giang hồ. Cái tên Xảo Son của ông ta cũng làm không ít nhà nghiên cứu rối trí. Không Việt, không Miên cũng chẳng phải người Hoa…cái tên chẳng nói lên gì ngoài việc dễ nhớ vì không đụng hàng!
Có một điều khó hiểu là khi còn trào Minh Mệnh(1820-1840) thì đã có truyền thuyết về Xảo Son, trạc tứ tuần…mà đến năm 1930, khi Pháp ngừng việc đào kinh toàn thuộc địa Nam Kỳ, Xảo Son cũng tung tăng khắp cõi, chẳng già đi chút nào…
Truyền thuyết về du hiệp giang hồ Xảo Son khá đặc biệt và nhuốm màu huyền thoại. Khổ nỗi, khá nhiều vùng đất có thực và những ký ức chưa phai của các bậc phụ lão vẫn kể về Xảo Son từng chi tiết, rõ và thật đến độ nghe qua không khỏi lạ lùng.
Câu chuyện về tử sĩ Xiêm La…
Cù lao Thới Sơn, một chiến hạm không thể đánh chìm của Long Nhương tướng quân Nguyễn Huệ, đã từng tiêu diệt 300 chiến thuyền cùng 2 vạn thủy quân Xiêm La trong trận ác chiến Rạch Gầm-Xoài Mút đêm 19 rạng sáng 20-1-1785. Khi Pháp vừa sang xâm lược Nam Kỳ, cù lao này vẫn còn hoang vu và có chưa đầy 20 gia đình sinh sống. Cả làng gặp cơn bệnh lạ. Hàng năm vào đúng ngày rằm tháng chạp, tất cả con gái chưa chồng trong làng đều lên cơn điên và sau đó chắc chắn có người ra mép nước ven cù lao tự trầm. Các phụ lão trong làng đã tìm đủ cách, kể cả thuê pháp sư từ Miên về cúng yểm, không thâu kết quả. Một ngày nọ, trời vừa chạng vạng, một vị sư trẻ xuất hiện ở đầu làng, xiêu vẹo bước vào nhà một gia đình có vẻ khá giả. Cách ăn mặc rách rưới, chân trần đầy bùn sình nhưng tay cầm bát khất thực khiến chủ nhà vội vã nghênh tiếp. Chủ gia quát người nhà dọn cơm chay để cúng dường. Vị du tăng xua tay lắc đầu quầy quậy: “Đừng cho ta dùng chay!” Và nằng nặc xin một con vịt luộc cùng lít rượu…Chủ nhà và cả hàng xóm sững sờ nhưng thói quen kính nhường tam bảo(Phật-Pháp-Tăng), họ cũng chiều vị sư quái gỡ nọ. Vả lại, một số tăng nhân theo một vài hệ phái đều không kiêng ăn mặn, dân gian thường phân biệt gọi là thầy cúng nên việc ngã mặn của vị du tăng cũng dễ dàng được thông qua. Sau khi rượu thịt no say, nhà sư vỗ bụng hỏi: “Làng này, ai điên-ai tỉnh?”. Tất cả trố mắt nhìn nhau kinh ngạc. Họ kinh ngạc là phải, bởi lẽ từ lúc có khách, có ai đá động gì đến việc bệnh tật của dân làng đâu? Vị sư chỉ tay vào gia chủ: “Lỡ nhận của thí chủ một hớp rượu, một miếng thịt…thì thôi, con gái của thí chủ để mỗ giúp cho…” Cũng chưa cần ai lên tiếng hỏi, vị sư nói luôn: “Lát nữa mua cho mỗ chút bánh kẹo, ít nhang đèn, hoa quả, mang ra sông..” Đoạn, ông chui tọt vào trong chái bếp nằm lăn ra nền đất nện. Chốc lát vị tăng kỳ dị đã ngáy pho pho như đã nhiều ngày không ngủ.
Nửa đêm vị du tăng thức dậy, ra mép sông vẽ một vòng tròn to và lầm rầm đọc kinh. Giữa vòng tròn là hoa quả, nhang đèn và bánh kẹo. Lát sau nước sông sôi ùng ục và cá tôm thi nhau nhảy lên bờ, lọt đúng vào vòng tròn nọ.
Lạ sao, những cô gái chưa chồng đang mắc bệnh điên trong làng nhất tề tỉnh lại như xưa. Vị du tăng giải thích: “Những oan hồn chết trận năm nảo năm nào của Xiêm La giờ mới thực sự được siêu thoat..Từ nay trở đi, căn bệnh lạ hàng năm ám ảnh hàng thế kỷ ở cù lao Thới Sơn sẽ không còn nữa…” Khi đươc hỏi tên, vị du tăng giang hồ chỉ vắn tắt hai chữ Xảo Son rồi từ giã dân làng quá giang một chiếc ghe thương hồ đi mất.
Thu phục Bối và thủy khấu Cái Bè.
Bối- một từ riêng của dân thương hồ làm ăn khắp cõi Nam Kỳ, chỉ bọn trộm cắp đường sông. Đặc biệt ngã ba dẫn ra sông cái ở Bình Điền, có 3 cụm cây da cổ thụ, khét tiêng là nơi trú ngụ ẩn náu của bọn trọm này, đến độ thành danh từ riêng: Bối-Ba-Cụm! Tương tự, vùng Cái Bè có tên gọi vì là nơi tập trung các loại Ghe Bè đi buôn bán ngược giòng lên tận Nam Vang. Ở đây, cao thủ khắp mọi miền về hành nghề bảo tiêu cho những chuyến buôn đầy bất trắc. chính vì vậy, dân Cái Bè không biết tí võ nào thì thôi, còn biết thì thường là”nhất đại cao thủ”. Tất nhiên, thủy khấu trên giòng Mekong cũng dữ dằn và võ nghệ kinh người.
Một hôm, chiếc ghe bè chở trầu cau và đường thốt nốt từ Miên về ngang địa phận Sa Đéc. Trên ghe, ngoài các trạo phu và cha con người chủ ghe, còn có một người chuyên dò mực nước nông sâu tránh mắc cạn, cũng là con nuôi chủ ghe, Chẳng biết chàng trai ấy tên thực là gì, nhưng mọi người gọi là Thằng Hai. Ghe đang xuôi nước, chợt có tiếng gọi ơi ói. Hóa ra là một chiếng thúng tret dầu chai. Trên thúng là một vị du tăng áo vá chăng vá đụp. điều làm mọi người ngạc nhiên và không khỏi khó chịu là cảnh vị sư tay cầm bầu rượu, tay kia bốc thịt từ một chiếc mẹt nhỏ ngồm ngoàm nhai. Vì khó chịu nên chẳng ai để ý đến việc chiếc thúng chẳng ai chèo nhưng vẫn trôi theo chiếc ghe càng lúc càng gần. Ông chủ ghe lớn tuổi ra lệnh cho ghe dừng đợi khách quá giang. Thằng Hai phản ứng lắc đầu nguầy nguậy và thậm chí khi vị du tăng lên ghe rồi hắn vẫn lườm nguýt tỏ vẻ khinh ghét.
Đi hơn 2 canh giờ, nước đứng. Chợt cả chục chiếc xuồng tam bản chèo ra, lớp chận đường, lớp bít ngỏ, lớp áp sát chuản bị không chế. Biết gặp thủy khấu, cả ghe hè nhau chụp vũ khí chống trả. Nhưng bọn thủy khấu vốn đã chuẩn bị và quá đông nên chưa đầy một khắc, toàn bộ người trên ghe đã bị khống chế dồn vào một góc. Vị du tăng nằm ngáy pho pho ở đống dây chão mạn tàu, đột ngột ngồi dậy và chẳng hiểu bằng cách gì đã lướt thật nhanh đên cạnh tên đầu lĩnh. Chưa kịp vung thanh-quât (một vũ khí tương tự như cây mác trường) để chém, tên đầu lĩnh đã thấy tê buốt cổ tay và một cú đạp nhẹ vào hông của vị du tăng, làm tên này quỳ luôn xuống đất không tài nào đứng dậy được. Đó chính là cú đá xiềng (hay còn gọi là đá trói) lừng danh khắp cõi mà đôi khi chỉ nghe chứ ít ai tận mắt chứng kiến. Sau khi xử lý xong bọn cướp, vị du tăng cho biết tên: Xảo Son, và đưa ra đề nghị muốn nhận Thằng Hai cùng tên đầu lĩnh thủy khấu làm học trò! Hư thực thế nào cũng không xác định, nhưng nhân vật Thằng Hai thì hoàn toàn không phải là ảo. Người đặt nền móng cho việc xây dựng chùa Ấn Quang và cho việc thành lập Hội Phật Học Nam Việt sau này-thiền sư Huyền Quang, chính là…Thằng Hai ngày dó!
Hạ Sấu Tinh bên sông Tiền…
Địa phận giáp giới Cái Bè và Vĩnh Long có một cù lao. Khi ghe thuyền thương hồ đi ngang thường ghé vào cúng kiến. bên trong ngôi miếu nhỏ, có thờ một bộ xương đầu cá sấu dài gần..2 mét! Cũng nên biết rằng, vương quốc Đàng Trong từ lúc xa xưa vẫn là nơi nhiều sấu nhất. Nhưng với mảnh xương sọ cỡ đó, con sấu bị giết hẳn không dưới 10 mét bề dài và nặng cũng cỡ cả tấn!
Câu chuyện bắt đầu từ lúc cặp sấu tinh dạt về và chọn khúc sông này làm nơi nương náu, tác yêu tác quái theo lời kể lại của các bậc phụ lão, đâu vào khoảng loạn Phan Phát Sanh cướp Khám Lớn, 1913…
Không ít dân chài lưới bỏ mạng vì cặp sấu này và cả ghe thuyền buôn bán qua lại cũng không ngoài số phận. Một cú đập đuôi của loài sấu hoa cà lớn cỡ đó dư sức nhận chìm một chiếc ghe nhỏ và một cú táp của chúng, khó ai thoát khỏi cái chết. Dân cư của ven bờ và trên cù lao cũng thuê những tay săn sấu cừ khôi từ miệt U Minh và kể cả vùng Biển Hồ về tìm cách diệt cặp sấu đã thành tinh này nhưng đều mất mạng vì kích thước khổng lồ của chúng. Thế rôi bước chân của vị du tăng Xảo Son lại “tình cờ” đến nay vùng sông nước có cặp sấu tinh. Ông xin dân làng một bữa no say rồi mượn một cây mác vót bén như dao cạo, lội ra sông. Cuộc huyết chiến diễn ra, theo ký ức của những người già cả là từ giờ Tỵ đến quá trưa một chút. Con sấu cái bị Xảo Son giết bằng lưỡi mác đâm ngập đầu, mảnh xương sọ của miếu thờ ẫn còn dấu vết. Con còn lại bơi ra sông rồi ngươc giòng bỏ đi đâu không rõ. Vị du tăng khuyên dân làng lập miếu thờ và không n6n tìm cách giết con còn lại, thể theo đức hiếu sinh của trời đất. Quả nhiên, sau khi Xảo Son bỏ đi, con sấu còn lại cũng biệt tăm. Chỉ còn lưu lại chính là ngôi miếu Đầu Sấu này cho đến nay.
Vậy Xảo Son là ai? Tu ở chùa nào?
Khi Gia Long tẩu quốc, bị Tây Sơn truy bức, trốn vào một ngôi chùa và núp vào chiếc đại hồng chung. Quân Tây Sơn thấy trời tối bèn vây chặt cả khu rừng đợi trời sáng sẽ nhất tề tấn công. Gia Long và tùy tùng chắc mẫm sẽ phải chết như Thái thượng vương Nguyễn Phúc Thuần và Tân Chính Vương Nguyễn Phúc Dương. Đợi đến sáng tỏ mặt người, Nguyễn phúc Ánh cùng thủ hạ liều chết xông ra đột phá vòng vây. Nào ngờ toàn bộ quân Tây Sơn trong đêm đã bị một bầy rắn không biết cơ man nào hàng ngàn con, cắn chết sạch. Khi đăng cơ năm 1812, Gia Long ban cho ngôi chùa nọ bằng sắc và trở thành Sắc Tứ tự. Người đến vãn cảnh, cầu tự, xin tài lộc nườm nượp như trẩy hội vì nghe đâu ngôi chùa có bằng sắc vua ban rất linh thiêng. Tại bến sông dẫn qua chùa có lũ trẻ chăn trâu. Đứa lớn nhất trạc 15 tuổi, bàn: “Chơi lập chùa!”. Cả bọn dọn quang một khoảnh và dùng cây lá làm “chùa”. Hàng ngày chúng mang xôi, chuối, bắp và các loại hoa quả ra…cúng chùa. Một hôm có đứa thắc mắc: sao chùa không có phật? Thế là cả bọn hè nhau móc đất sét ra đắp tượng cho chùa. Rồi lại có đứa bàn: phật của chùa mình linh không hè? Cả bọn bèn thử bằng cách khiêng tượng ra ném xuống sông. Theo lý lận của thằng lớn tượng phải chìm, linh thiêng thì nổi! Nào dè, tượng nổi thật! thế là cả bọn lại hè nhau khiêng tượng trở lại chùa. Khách chờ đò thấy ngôi chùa lá, sẵn nhang đèn cũng vào đảnh lễ. Vài người cầu tài lộc chợt nhận ra…ngôi chùa lá này linh hơn họ tưởng. Một đồn mười, mười đồn trăm, khách thập phương kéo đến chùa đông hơn cả ngôi sắc tứ tự. Người ít gạch, kẻ ít cây..cứ thế dân chúng cúng dường khiến ngôi chùa lá năm nào trở thành một chùa đúng nghĩa có cả tiền điện hậu viện và cổng tam quan. Chùa Phật Nổi hay Chùa Đất Sét chính là ngôi chùa này va người trụ trì đầu tiên lại là trẻ chăn trâu 15 tuổi ngày đó! Qua bao nhiêu năm tháng vị trụ trì đã già, già lắm. Một buổi chiều chạng vạng, một vị du tăng tìm đến xin tá túc. Quần áo rách rưới, hôi hám khiến vị du tăng nọ không tránh khỏi bị các chú tiểu xem thường. Khi dùng bữa, vị du tăng lôi cả một mảng thịt heo quay to tướng trong tay nải ra ăn khiến cả chùa phản ứng. Nghe ồn ào, vị sư già trụ trì ra xem. Vài câu trao đổi, chợt vị trụ trì im lặng và quay về phòng. Giờ Tý, ngài gọi tất cả mọi người đến và xin vị du tăng nhận lấy vai trò trụ trì thay mình. Đến gần sáng, vị sư già viên tịch. Vị du tăng nọ, chính là Xảo Son. Nhưng điều đáng ngạc nhiên là, với Xảo Son không nề hà gì chay mặn và luôn buộc tất cả người phải lao tác, tự nuôi sống bản thân. Xuân thu nhị kỳ, thảng hoặc Xảo Son mới có mặt ở chùa. Còn lại thời gian khác, ông ta giang hồ khắp cõi theo kiểu một du hiệp thời xưa…
Thu phục gã côn-đồ-lơ xe bến Rạch Giá…
Câu chuyện cuối cùng được ghi nhận về giang hồ du tăng Xảo Son là năm 1930, Tây vừa ngừng việc đào kinh thủy lợi khai thác thuộc địa Nam Kỳ. Bà chủ xe có việc lên Sài Gòn, dặn xe đến đón ở nhà lồng chợ. Xe chật, nhưng một nhà sư rách rưới trả năm cắc bạc cứ nhất định chiếm đúng chỗ, không chịu nhường ai. Gã lơ xe nổi danh du đãng côn đồ, mệnh danh là thằng Năm Khùng, giận cứng người vì vị du tăng này dứt khoát không nhường cho bà chủ xe chút tiện nghi trên xe chật. Cãi một hồi, gã lơ xe nắm cổ áo quát tài xế ngừng lại lôi luôn vị khách đáng ghét xuống xe. Mặc cho vị du tăng phân trần, gã vung quyền nện luôn. Lạ sao, tay vừa chạm nhẹ vào ngực vị khách tu hành, gã thấy tê buốt và đứng bất động như trời trồng. Vị du tăng bỏ đi, vừa làu bàu khi bị cư xử tệ. Bà chủ xe vội chạy theo nài nỉ khi nhận ra thân thủ bất phàm của vị du tăng. Cả xe cũng xúm vào xin giúp. Vị du tăng mặt vẫn nhơn nhơn cho đến khi bà chủ xe sụp lạy. Ông chậm rãi cho biết: Gã lơ xe, vốn là người hiếu thảo nhưng tính nóng nảy và chẳng biết sợ ai… Sở dĩ hôm nay ông ta đến và đi đúng chiếc xe này là để độ cho “thằng Năm Khùng”. Lại gần gã lơ xe, ông vỗ nhẹ vào vai. Năm Khùng nhúc nhích trở lại đã áp tới toan vung quyền nện. Bắt gặp ánh mắt của vị du tăng, hệt như chó con gặp cọp, Năm Khùng khựng lại và nhũn như con chi chi. Sau vài lời nhỏ to khuyên bảo, Năm Khùng theo vị du tăng đi…tu! Mẹ già của Năm, được bà chủ xe nhận nuôi và chăm lo hậu sự. Chính bà chủ xe sau này, là người vận động tích cực nhứt trong việc thành lập Hội Phật Học Nam Việt và xây dựng chùa Ấn Quang.

Thay lời kết…
Chuyện về Xảo Son khá nhiều và khắp nơi Nam kỳ lục tỉnh, từ chuyện diệt cọp bắt sấu, thu thập cường đồ thảo tặc… nhiều không kể xiết. Nhưng khi tìm hiểu về con người đích thực của giang hồ du hiệp Xảo Son thì quả là vô phương. Có người cho rằng ông chính là một võ tướng của triều đình, chống lại chủ trương nghị hòa của Nguyễn văn Tường, nhưng thế cùng lực kiệt chọn cách lánh đời giữa chợ. Có thuyết cho rằng, ông la nghĩa sĩ Cần Vương, khi Pháp giải tán làng An Định ở chân núi Tượng, thay vì quay về quê như thực dân Pháp muốn, ông quyết định lang thang giúp đời theo cách riêng. Lại có thuyết cho rằng ông vốn thuôc giòng thiền Lâm Tế mà theo bài kệ truyền thừa là “Đạo-Bổn-Nguyên-Thành-Phật-Tổ-Tiên, Minh-Như-Hồng-Nhựt-Lệ-Trung-Thiên…”, Xảo Son cùng thời với Tiên Hải-Giác Tịnh. 
Tất cả đều là giả thiết, nhưng dấu chân của vị giang hồ du tăng trên mảnh đất Lục Tỉnh Nam Kỳ, lại là có thực. Ít nhất, cũng phản ánh được một giai đoạn khá quan trọng và biến động của lịch sử nước ta.Tâm tư nguyện vọng và thậm chí tâm trạng hoang mang hoài nghi của sĩ phu thời đát nước gặp cơn bỉ cực, cũng được phản ánh khá đủ thông qua hành trạng của Xảo Son.

Chủ Nhật, 3 tháng 1, 2021

Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ James Webb : CHĂN GỐI VỚI KẺ THÙ (Sleeping With the Enemy)

(Giới thiệu bài viết của tác giả Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ James Webb để thấy một đảng viên đảng Dân chủ nhưng ủng hộ tổng thống Donald Trump "tát cạn đầm lầy" ở Mỹ.

James Henry "Jim" Webb, Jr. là Thượng nghị sĩ Liên bang, đại diện tiểu bang Virginia, Mỹ. Ông là cựu sĩ quan tham chiến ở chiến trường miền Nam Việt Nam, là cựu Bộ trưởng Hải quân dưới tổng thống Ronald Reagan. Ông là thành viên của Đảng Dân chủ và tuyên bố ủng hộ Donald Trump đắc cử nhiệm kỳ 2. Ông có vợ là người gốc Sài gòn là bà Hong Le Webb, (Lê Thị Hồng), nói được tiếng Việt và các con ông không quên Việt Ngữ.
Xin mời quý vị đọc một bài viết của ông Webb nói lên quan điểm về cuộc chiến Việt Nam, cho thấy chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa xã hội đã lũng đoạn giới truyền thông và chóp bu Tòa Bạch Ốc hiện nay. Nói theo tên bài, nghĩa là nước Mỹ đã chăn gối với hệ tư tưởng chủ nghĩa xã hội)

SAU ĐÂY LÀ BÀI VIẾT CỦA ÔNG.

Biết giải thích như thế nào với những đứa con của tôi rằng khi tôi mười mấy, đôi mươi, những tiếng nói ồn ào nhất của những người cùng tuổi, cùng thời với tôi lại nhắm mục đích phá nát những nền tảng của xã hội Hoa Kỳ, để xây dựng lại một xã hội dựa theo quan điểm đầy tự mãn của họ. Giờ đây nhìn lại, ngay cả chúng ta, những người đã trải qua giai đoạn này, cũng không hiểu được tại sao lại có những kẻ với trình độ học vấn cao, đa số sinh ra từ gia đình thượng lưu, lại có thể gieo rắc những tư tưởng phá hoại làm nhiễm độc bầu không khí của thập niên 1960 và những năm đầu của thập niên 1970. Ngay cả Quốc Hội cũng bị nhiễm những con vi khuẩn nầy.
Sau khi Tổng Thống Nixon từ chức vào tháng Tám 1974, cuộc bầu cử mùa Thu năm ấy mang lại 76 tân dân biểu thuộc đảng Dân Chủ và 8 thượng nghị sĩ. Đại đa số những dân cử chân ướt, chân ráo này đã tranh cử dựa trên cương lãnh của Mc Govern. Nhiều người trong số họ được xem như những ứng viên yếu kém trước khi Nixon từ chức, vài người không xứng đáng thấy rõ, chẳng hạn như Tom Downey, 26 tuổi, thuộc New York, người chưa từng có một nghề ngỗng gì và vẫn còn ở nhà với mẹ.
Cái gọi là Quốc Hội hậu Watergate này diễu hành vào thành phố với một sứ mệnh vô cùng quan trọng mà sau này trở thành điểm tập hợp cho cánh Tả của Hoa Kỳ: Chấm dứt sự giúp đỡ của nước Mỹ dưới bất kỳ hình thức nào cho chính quyền đang bị vây khốn Nam Việt Nam. Không nên lầm lẫn ở chỗ này – đây không phải là sự kêu gào thanh niên Mỹ đừng đi vào cõi chết của những năm trước đây. Những người lính Mỹ cuối cùng đã rời khỏi Việt Nam hai năm trước rồi, và đã tròn bốn năm không có một người Mỹ nào bị tử trận.
Bởi những lý do mà không một viện dẫn lịch sử nào có thể bào chữa được, ngay cả sau khi quân đội Mỹ triệt thoái, cánh Tả vẫn tiếp tục những cố gắng để đánh gục nền Dân Chủ còn phôi thai của Nam Việt Nam. Phụ tá sau này của Tòa Bạch Ốc Harold Ickes và nhiều người khác trong "Chiến Dịch Kiểm Soát Tài Chánh" – có một lúc được giúp đỡ bởi một người tuổi trẻ nhiều tham vọng: Bill Clinton – làm việc để cắt toàn bộ những khoản tài trợ của Quốc Hội nhằm giúp miền Nam Việt Nam tự bảo vệ. Liên Hiệp Hoà Bình Đông Dương, điều hành bởi David Dellinger và được quảng bá bởi Jane Fonda và Tom Hayden, phối hợp chặt chẽ với Hà Nội suốt năm 1973 và 1974, đi khắp các khuôn viên đại học Mỹ, tập hợp sinh viên để chống lại điều được cho là những con ác quỷ trong chánh quyền Nam Việt Nam. Những đồng minh của họ trong Quốc Hội liên tục thêm vào những tu chính án để chấm dứt sự viện trợ của Hoa Kỳ cho những người Việt Nam chống Cộng Sản, ngăn cấm cả đến việc sử dụng không lực để giúp những chiến binh Nam Việt Nam đang bị tấn công bởi các đơn vị bộ đội chánh quy Bắc Việt được khối Sô Viết và Trung Cộng yểm trợ.
Rồi đến đầu năm 1975 Quốc Hội Watergate giáng một đơn chí tử xuống các nước Đông Dương không Cộng Sản. Tân Quốc Hội lạnh như băng từ chối lời yêu cầu gia tăng quân viện cho miền Nam Việt Nam và Cam Bốt của Tổng Thống Gerald Ford. Ngân khoản dành riêng này sẽ cung cấp cho quân đội Cam Bốt và Nam Việt Nam đạn dược, phụ tùng thay thế, và vũ khí chiến thuật cần thiết để tiếp tục cuộc chiến tự vệ. Bất chấp sự kiện là Hiệp Định Paris 1973 đặc biệt đòi hỏi phải cung cấp "viện trợ để thay thế trang thiết bị quân sự vô giới hạn" cho Nam Việt Nam, đến tháng Ba phe Dân Chủ trong Quốc Hội biểu quyết với tỷ số áp đảo, 189-49, chống lại bất kỳ viện trợ quân sự bổ sung cho Nam Việt Nam và Cam Bốt.
Trong các cuộc tranh luận, luận điệu của phe Tả phản chiến gồm toàn những lời lên án các đồng minh đang bị chiến tranh tàn phá của Hoa Kỳ. Và đầy những hứa hẹn về một tương lai tốt đẹp cho các quốc gia này dưới sự cai trị của chế độ Cộng Sản. Rồi dân biểu Christopher Dodd, tiêu biểu cho sự ngây thơ hết thuốc chữa của các đồng viện, lên giọng đầy điệu bộ "gọi chế độ Lon Nol là đồng minh là làm nhục chữ nghĩa… Tặng vật lớn nhất mà đất nước chúng ta có thể trao cho nhân dân Cam Bốt là hòa bình, không phải súng. Và cách tốt nhất để đạt được mục đích này là chấm dứt viện trợ quân sự ngay lập tức."
Sau khi trở thành chuyên gia đối ngoại trong vòng chỉ có hai tháng kể từ lúc thôi bú mẹ, Tom Downey chế diễu những cảnh cáo về tội ác diệt chủng sắp sửa xảy ra ở Cam Bốt, cái tội ác đã giết hơn một phần ba dân số của quốc gia này, như sau: "Chính phủ cảnh cáo rằng nếu chúng ta rời bỏ các quốc gia ấy thì sẽ có tắm máu. Nhưng những cảnh cáo cho việc tắm máu trong tương lai không thể biện minh cho việc kéo dài việc tắm máu hiện nay."
Trên chiến trường Việt Nam việc chấm dứt viện trợ quân trang, quân cụ là một tin làm kinh ngạc và bất ngờ. Các cấp chỉ huy quân đội của miền Nam Việt Nam đã được đảm bảo về việc viện trợ trang thiết bị khi người Mỹ rút quân – tương tự như những viện trợ Hoa Kỳ vẫn dành cho Nam Hàn và Tây Đức – và đảm bảo rằng Hoa Kỳ sẽ tái oanh tạc Bắc Việt, nếu Bắc Việt tấn công miền Nam, vi phạm hiệp định Paris 1973. Bây giờ thì họ đang mở mắt trừng trừng nhìn vào một tương lai bất định khủng khiếp, trong lúc khối Sô Viết và Trung Cộng vẫn tiếp tục yểm trợ cho Cộng Sản Bắc Việt.
Trong lúc quân đội Nam Việt Nam, vừa choáng váng vừa mất tinh thần, tìm cách điều chỉnh lại lực lượng để đối phó với những sự thiếu thốn trang thiết bị cần thiết, quân đội chính quy miền Bắc được tái trang bị đầy đủ lập tức phát động cuộc tổng tấn công. Bắt giữ được nhiều đơn vị bị cô lập, quân Bắc Việt tràn xuống vùng đồng bằng trong vòng có 55 ngày.
Những năm về sau, tôi đã phỏng vấn những người lính miền Nam Việt Nam còn sống sót trong những cuộc giao tranh, nhiều người đã bị trải qua hơn chục năm trong các trại tù tập trung của Cộng Sản sau khi cuộc chiến chấm dứt. Những điệp khúc này không bao giờ chấm dứt:
- "Tôi không còn đạn dược."
- "Tôi chỉ còn 3 quả đạn pháo cho mỗi khẩu một ngày."
- "Tôi không còn gì để phát cho binh sĩ của tôi."
- "Tôi phải tắt máy truyền tin, bởi vì tôi không thể nào chịu đựng được nữa khi phải nghe những lời kêu gọi xin tiếp viện."
Phản ứng của Hoa Kỳ trước sự xụp đổ này cho thấy có hai nhóm khác nhau, và điều này vẫn còn tiếp tục được thấy rõ trong nhiều vấn để mà chúng ta đang phải đương đầu ngày nay. Đối với những người đã từng chiến đấu ở Việt Nam, và đối với gia đình, bạn bè, và những người cùng quan điểm chánh trị với họ, đây là là một tháng đen tối và tuyệt vọng.
Những khuôn mặt mà chúng ta thấy đang chạy trốn sự tấn công của Bắc Việt là những khuôn mặt rất thật và quen thuộc, không phải đơn thuần là những hình ảnh truyền hình. Những thân người xoay trong không gian như những bông tuyết, rơi xuống chết thảm khốc sau khi họ đeo và bám vào thân trực thăng hay phi cơ một cách tuyệt vọng, có thể là những người chúng ta quen biết hoặc đã từng giúp đỡ. Ngay cả đối với những kẻ không còn niềm tin vào khả năng đánh bại Cộng Sản, đây không phải là cách để chấm dứt cuộc chiến.
Đối với những kẻ từng trốn tránh cuộc chiến và lớn lên tin rằng đất nước chúng ta là quỷ dữ, và ngay cả khi họ thơ mộng hoá những ý định của người Cộng Sản, những tuần lễ sau cùng này đã chối bỏ trách nhiệm của mình trong sự xụp đổ này bằng những phê phán quân đội Nam Việt Nam đầy tính sa lông, hay là công khai reo mừng.
Ở trung tâm Luật Khoa của Đại Học Georgetown nơi tôi đang theo học, việc Bắc Việt trắng trợn ném bỏ các điều cam kết về hòa bình và bầu cử trong Hiệp Định Paris 1973, và tiếng xe tăng của Bắc Việt trên đường phố Sài Gòn được xem như là một cái cớ để thực sự ăn mừng.
Sự chối bỏ trách nhiệm vẫn còn tràn lan trong năm 1997. Thực ra cái kết cuộc này chính là mục tiêu của phong trào phản chiến đã cố gắng không ngừng nghỉ trong những năm theo sau sự rút quân của Mỹ. George McGovern, thẳng thắn hơn nhiều người, công khai tuyên bố với người viết trong lúc nghỉ khi thâu hình cho chương trình "Crossfire" của CNN vào năm 1995. Sau khi tôi đã lý luận rằng cuộc chiến rõ ràng là có thể thắng được ngay cả vào giai đoạn cuối nếu chúng ta thay đổi chiến lược của mình, ứng cử viên Tổng Thống năm 1972, người tình nguyện đi Hà Nội bằng đầu gối, đã bình luận rằng: "Anh không hiểu là tôi KHÔNG MUỐN chúng ta chiến thắng cuộc chiến đó sao?" Ông McGovern không chỉ có một mình. Ông ta là phần tử của một nhóm nhỏ, nhưng vô cùng có ảnh hưởng lớn trong chính trường. Sau cùng họ đã đạt được điều họ muốn.
Có lẽ không còn minh chứng nào lớn hơn cho không khí hân hoan chung quanh chiến thắng của Cộng Sản là giải thưởng điện ảnh năm 1975, được tổ chức vào ngày 8 tháng 4, ba tuần trước khi miền Nam xụp đổ.
Giải phim tài liệu hay nhất được trao cho phim Hearts and Minds, một phim tuyên truyền độc ác tấn công những giá trị văn hóa Hoa Kỳ cũng như những cố gắng của chúng ta để hỗ trợ cho sự chiến đấu cho nền Dân Chủ của miền Nam Việt Nam. Các nhà sản xuất Peter Davis và Bert Schneider (người thủ diễn một vai trong câu chuyện của David Horowitz) cùng nhau nhận giải Oscar. Schneider thẳng thừng trong việc công nhận sự ủng hộ những người Cộng Sản của mình.
Đứng trước máy vi âm ông ta nói:
- "Thật là ngược đời khi chúng ta đang ở đây, vào thời điểm mà Việt Nam sắp được giải phóng."
Rồi giây phút đáng kinh ngạc nhất của Hollywood xảy ra – dù giờ đây đã được họ cố tình quên đi. Trong lúc quốc gia Việt Nam, mà nhiều người Mỹ đã đổ máu và nước mắt để bảo vệ, đang tan biến dưới bánh xích của xe tăng, Schneider lôi ra một điện tín được gởi từ kẻ thù của chúng ta, đoàn đại biểu Cộng Sản Việt Nam ở Paris, và đọc to lên lời chúc mừng cho phim của mình. Không một phút giây do dự, những kẻ nhiều quyền lực nhất của Hollywood đứng dậy hoan nghênh việc Schneider đọc bức điện tín này.
Chúng ta, những người đã từng chiến đấu ở Việt Nam hoặc là những người ủng hộ những cố gắng ở đó, nhìn lại cái khoảnh khắc này của năm 1975 với sự sửng sốt không nguôi và không bao giờ quên được. Họ là ai mà cuồng nhiệt đến thế để đầu độc cái nhìn của thế giới về chúng ta? Sao họ lại có thể chống lại chính những người đồng hương của mình một cách dữ tợn đến thế? Sao họ có thể đứng dậy để hoan nghênh chiến thắng của kẻ thù Cộng Sản, kẻ đã làm thiệt mạng 58,000 người Mỹ và đè bẹp một đồng minh chủ trương ủng hộ Dân Chủ? Làm sao có thể nói rằng chúng ta và họ đang sống trong cùng một đất nước?
Từ lúc ấy đến nay, không một lời nào của Hollywood nói về số phận của những con người biến mất sau bức màn tre của Việt Nam. Không ai đề cập đến những trại tù tập trung cải tạo mà hàng triệu chiến binh miền Nam Việt Nam đã bị giam giữ, 56,000 người đã thiệt mạng, 250,000 bị giam hơn 6 năm, nhiều người bị giam đến 18 năm. Không người nào chỉ trích việc cưỡng bách di dân, tham nhũng, đàn áp những người bất đồng chính kiến, cướp đất, cướp nhà của dân hay là chế độ Công An trị mà hiện vẫn còn đang tiếp diễn. Thêm vào đó, ngoại trừ phim Hamburger Hill có ý tốt nhưng kém về nghệ thuật, người ta chỉ hoài công nếu muốn tìm một phim thuộc loại có tầm vóc diễn tả các chiến binh Hoa Kỳ ở Việt Nam với đầy đủ danh dự và trong những khung cảnh có thật.
Tại sao? Bởi vì cộng đồng làm phim, cũng như những kẻ thuộc loại đỉnh cao trí tuệ trong xã hội, chưa bao giờ yêu thương, kính phục, hay ngay cả thông cảm với những con người đã nghe theo tiếng gọi của đất nước, lên đường phục vụ. Và vào lúc mà một cuộc chiến âm thầm nhưng không ngừng nghỉ đang diễn ra về việc lịch sử sẽ ghi nhớ đất nước chúng ta tham dự ở Việt Nam như thế nào? Những kẻ chế diễu chính sách của chính quyền, trốn lính, và tích cực ủng hộ kẻ thù, cái kẻ thù mà sau cùng trở nên tàn độc và thối nát, không muốn được nhớ đến như là những kẻ quá đỗi ngây thơ và lầm lẫn.
Giữa những người dân Mỹ bình thường, thái độ của họ trong khoảng thời gian rối ren này lành mạnh hơn nhiều. Đằng sau những tin tức bị thanh lọc và những bóp méo về Việt Nam, thực tế là những công dân của chúng ta đồng ý với chúng ta, những người đang chiến đấu, hơn là với những kẻ làm suy yếu cuộc chiến đấu này. Khá thú vị là điều nầy đặc biệt đúng với tuổi trẻ Mỹ, mà giờ đây vẫn còn được mô tả như là thành phần nổi loạn chống chiến tranh.
Như được tường trình lại trong bài "Ý Kiến Quần Chúng", những kết quả thăm dò của Gallup từ năm 1966 cho đến khi Hoa Kỳ chấm dứt sự tham dự chiến tranh ỏ Việt Nam cho thấy tuổi trẻ Mỹ thực ra ủng hộ cuộc chiến Việt Nam lâu bền hơn bất cứ lứa tuổi khác. Ngay cả cho đến tháng 1 năm 1973, khi 68 phần trăm dân Mỹ trên 50 tuổi tin rằng chuyện gởi quân sang Việt Nam là một sai lầm, chỉ có 49 phần trăm những người tuổi từ 25 đến 29 đồng ý. Những phát hiện này cho thấy giới trẻ nói chung rõ ràng là không cực đoan, điều này đã được củng cố thêm bằng kết quả bầu cử năm 1972 – trong đó lứa tuổi từ 18 đến 29 ưa thích Richard Nixon hơn là George McGovern bằng tỷ lệ 52% so với 46 phần trăm.
Tương tự như vậy, mặc dù trong quá khứ những người chống đối này, mà ngày nay đang thống lãnh giới báo chí và giới khoa bảng, đã khăng khăng nói ngược với thực tế, sự xâm nhập vào Cam Bốt năm 1970 đã được ủng hộ quần chúng mạnh mẽ. Sự xâm nhập này đã gây ra sự phản đối rộng khắp ở các sân trường đại học, kể cả một vụ xung đột làm cho bốn người chết ở Kent State University. Theo những kết quả thăm dò dư luận của Harris gần 6 phần 10 dân Mỹ tin rằng sự xâm nhập vào Cam Bốt là đúng đắn. Đa số được hỏi ý kiến, trong cùng bản thăm dò này vào tháng 5 năm 1970, ủng hộ tái oanh tạc Bắc Việt, một thái độ cho thấy sự bác bỏ hoàn toàn phong trào phản chiến.
Các cựu chiến binh Việt Nam, dù bị bôi bẩn thường xuyên trên phim ảnh, trong các bản tin, và trong các lớp học, như là những chiến binh miễn cưỡng và thất bại, vẫn được những người dân Mỹ bình thường tôn trọng. Trong một nghiên cứu toàn diện nhất từ trước đến giờ về những cựu chiến binh Việt Nam (Harris Survey, 1980, ủy quyền bởi Veterans Administration), 73 phần trăm công chúng và 89 phần trăm cựu chiến binh Việt Nam đồng ý với câu phát biểu: "Vấn đề rắc rối ở Việt Nam là QUÂN ĐỘI CHÚNG TA ĐƯỢC YÊU CẦU CHIẾN ĐẤU TRONG MỘT CUỘC CHIẾN MÀ CÁC LÃNH TỤ CHÍNH TRỊ Ở WASHINGTON KHÔNG CHO HỌ ĐƯỢC PHÉP CHIẾN THẮNG", 70 phần trăm những người từng chiến đấu ở Việt Nam không đồng ý với câu phát biểu: "Những gì chúng ta gây ra cho nhân dân Việt Nam thật đáng xấu hổ." Trọn 91 phần trăm những người đã từng phục vụ chiến đấu ở Việt Nam nói rằng họ hãnh diện đã phục vụ đất nước, và 74 phần trăm nói rằng họ thấy thoải mái với thời gian ở trong quân đội. Hơn nữa, 71 phần trăm những người phát biểu ý kiến cho thấy họ sẵn sàng chiến đấu ở Việt Nam một lần nữa, ngay cả nếu biết rằng cái kết quả chung cuộc vẫn như thế và sự giễu cợt sẽ đổ lên đầu họ khi họ trở về.
Bản thăm dò này còn có cái gọi là "nhiệt kế đo cảm giác," để đo lường thái độ của công chúng đối với những nhóm người khác nhau, với thang điếm từ 1 đến 10. Cựu chiến binh từng phục vụ ở Việt Nam được chấm điểm 9.8 trên thang điểm này. Bác sĩ được 7.9, phóng viên truyền hình 6.1, chánh trị gia 5.2, những người biểu tình chống chiến tranh 5.0, kẻ trốn quân dịch và chạy sang Canada được cho 3.3.
Trái ngược với những câu chuyện huyền thoại được dai dẳng phổ biến, hai phần ba những người phục vụ ở Việt Nam là quân tình nguyện chứ không phải bị động viên, và 77 phần trăm những người tử trận là quân tình nguyện. Trong số những người tử trận: 86 phần trăm là da trắng, 12.5 phần trăm người Mỹ gốc Phi Châu và 1.2 phần trăm thuộc các chủng tộc khác. Những cáo buộc rất phổ biến như là chỉ có dân thuộc các nhóm thiểu số và người nghèo được giao cho những công tác khó khăn trong quân đội khi ở Việt Nam là điều sai lạc. Sự bất quân bình trong cuộc chiến, thực ra chỉ đơn giản là do những thành phần đặc quyền đặc lợi trốn tránh trách nhiệm của mình, và chính những người này kể từ thời gian ấy đã kiên trì bôi bẩn những kinh nghiệm về cuộc chiến để nhằm tự bào chữa cho chính mình, phòng khi sau này sẽ bị lịch sử phán xét.
Thế còn những kẻ không những đã hiểu sai ý nghĩa một cuộc chiến, mà còn không hiểu nổi dân tộc của mình, những kẻ thuộc thành phần tinh hoa của xã hội đó bây giờ ra sao? Bây giờ họ đang ở đâu nếu không phải ở trong Tòa Bạch Ốc? Trên vấn đề lịch sử quan yếu này, cái vấn đề đã xác định thế hệ của chúng ta, họ dấu mình thật kín. Họ nên dấu mình như thế.
Đối với những kẻ đã đem cuộc hành trình tuổi trẻ đánh bạc trên cái ý tưởng rằng tổ quốc mình là một lực lượng ác quỷ, sau khi nhận ra sự ngây thơ của mình trong những năm sau năm 1975, chắc họ phải có một cảm giác rất kinh khủng. Thật là sáng mắt, sáng lòng cho những kẻ đã tỉnh thức, đã tự vượt qua được phản ứng chối tội, để chứng kiến cảnh tượng hàng trăm ngàn người dân miền Nam Việt Nam chạy trốn "ngọn lửa tinh nguyên của cách mạng" trên những con tàu ọp ẹp, sự chạy trốn mà chắc chắn 50 phần trăm đã vùi thây dưới đáy biển, hoặc là nhìn thấy những hình ảnh truyền hình của hàng ngàn chiếc sọ người Cam Bốt nằm lăn lóc trên những cánh đồng hoang, một phần nhỏ của hàng triệu người bị giết bởi những người Cộng Sản "giải phóng quân."
Thực vậy, chúng ta hãy thẳng thắn nhìn nhận. Thật đáng tủi nhục biết bao khi nhìn vào khuôn mặt của một thương binh, hay là nghe diễn từ tốt nghiệp của một học sinh thủ khoa người Mỹ gốc Việt Nam, mà người cha quá cố của em đã chiến đấu bên cạnh những người Mỹ, cho một lý tưởng mà bọn họ công khai mỉa mai, chế diễu, và xem thường. Và thật là một điều đáng xấu hổ khi chúng ta có một hệ thống chính quyền đã để cho em học sinh đó thành công nhanh chóng ở đây, mà lại không thực hiện được một hệ thống như vậy ở quê hương của em.