Nguyên Quang

1.200km metro TP.HCM = Bao nhiêu đất TOD? Bao nhiêu dân? KTS Tèo - Có vụ gì vậy? TP.HCM quy hoạch đến 2050 khoảng 1.200km metro, đề xuất mở rộng 1.500km. Tèo tính theo chuẩn Singapore, bán kính TOD 800-1000m, lấy 1 bên tuyến, đã trừ hiện hữu. 1. Một ga được bao nhiêu đất? 800m: 1,0 km² đất thô. Sau khi trừ hiện hữu: Trung tâm còn 25,1 ha, ngoại ô còn 75,3 ha, đất trống còn 90,4 ha. 1000m: 1,57 km² đất thô. Sau khi trừ: Trung tâm còn 39,2 ha, ngoại ô còn 117,7 ha, đất trống còn 141,3 ha. FAR trung bình thực tế Singapore là 5. Tối đa là 10. 2. Cả mạng lưới 1.200km 1.200 ga, 30% trung tâm, 70% ngoại ô. 800m: Tổng đất làm được 723 km², bằng 34% diện tích TP.HCM. Tổng sàn FAR 5 là 3,61 tỷ m². 1000m: Tổng đất làm được 1.130 km², bằng 54% diện tích TP.HCM. Tổng sàn FAR 5 là 5,65 tỷ m². 3. Được bao nhiêu căn, bao nhiêu dân? Chuẩn 90m²/căn, 3,2 người/căn, 60% sàn để ở. 800m: 24,1 triệu căn, ở được 77,1 triệu người. 1000m: 37,7 triệu căn, ở được 120,6 triệu người. Nếu chia NOXH 20% - Townhouse 3...

Sưu tầm trên X “Quy tắc ngầm của bản chất con người:” 01．Thứ nhất: Đưa phụ nữ về nhà, nếu cô ấy mời bạn lên uống cốc nước, đừng ngốc nghếch mà từ chối; lúc này tuyệt đối đừng giả vờ lịch thiệp, phụ nữ mời bạn vào nhà chính là có ý với bạn, hãy nắm bắt cơ hội để dũng cảm nâng cấp mối quan hệ! 02．Thứ hai: Đàn ông không quan tâm vợ mình là lần kết hôn đầu hay lần hai, nhưng đàn ông không muốn nuôi con của người khác. 03．Thứ ba: Đàn ông càng yêu nhiều phụ nữ, anh ta càng không coi trọng bạn – người phụ nữ này. 04．Tìm vợ, không cần xem cô ấy tốt nghiệp trường đại học danh giá nào, chỉ cần xem cách giáo dục gia đình của cô ấy, xem mẹ cô ấy là người như thế nào. 05．Gửi tin nhắn WeChat, nếu người ta không trả lời, thì đừng gửi thêm nữa, không trả lời chính là câu trả lời hay nhất. 06．Tìm bạn đời không cần chỉ chú trọng bằng cấp trường danh giá, trọng điểm là xem cách giáo dục gia đình, xem phẩm chất và tầm nhìn của mẹ cô ấy. 07．Tin nhắn WeChat, nếu đối phương không trả lời thì đừng gửi liên tụ...

Tiếng Việt 'lai căng'  Bộ câu hỏi "lấy ý kiến trẻ em" chỉ có 4 câu, nhưng có quá nhiều sai sót về phương pháp luận. Những sai sót đó nghiêm trọng đến mức kết quả khảo sát không thể sử dụng làm bằng chứng đáng tin cậy cho bất cứ việc xây dựng chánh sách nào.  Ở đây, tôi chỉ muốn bàn về cách viết tiếng Việt.  Ngay trong phần hướng dẫn, phiếu khảo sát viết: “Em vui lòng cho biết ý kiến bằng cách tích (X) vào ô tương ứng với câu trả lời...” Chữ "tích" này tôi đoán là cách dùng chịu ảnh hưởng của tiếng Anh tick, chớ chẳng liên quan gì đến phép tính tích trong toán học.  Mà, tại sao phải dùng một cách diễn đạt lai căng như vậy, khi tiếng Việt đã có chữ "đánh dấu" rất rõ nghĩa? Sao không viết ngắn gọn: “Em hãy chọn câu trả lời bằng cách đánh dấu X vào ô bên cạnh.” Nhưng đó mới chỉ là phần hướng dẫn. Đọc đến câu hỏi 1, tôi càng ngạc nhiên hơn.  Người soạn bắt đầu bằng một đoạn giải thích dài về "tập hợp các tế bào biệt hóa", "thành phần bên ...

Copy từ Facebook "Tạp chí Thế Kỷ Mới" BÌNH NGUYÊN: BỘ Y TẾ PHẢI GIẢI TRÌNH NGAY, ĐỪNG LẤY PHIẾU TRẺ EM LÀM LÁ CHẮN! Khi đại biểu Quốc hội đã công khai đề nghị rút đề xuất mở rộng đối tượng hiến mô, tạng dưới 18 tuổi, Bộ Y tế phải trả lời bằng hồ sơ chính sách và chứng cứ. Không thể chuyển trách nhiệm về tính đúng đắn của chính sách sang những trẻ vị thành niên. Ngày 25/10/2026, báo Tiền Phong đăng ý kiến đại biểu Quốc hội Phạm Khánh Phong Lan về đề xuất mở rộng đăng ký hiến mô, tạng đối với người dưới 18 tuổi. Bà cảnh báo nguy cơ trẻ chịu sức ép và đề nghị rút đề xuất. Đây là ý kiến qua trao đổi với phóng viên, cần phân biệt với một bài phát biểu tại hội trường Quốc hội. [1] Tiếng nói ấy đặt cơ quan soạn thảo trước yêu cầu trả lời công khai. Không thể coi mọi băn khoăn là do người dân chưa hiểu, rồi cho rằng tăng cường tuyên truyền là đủ.  Câu hỏi còn nằm ở cách Nhà nước tìm hiểu ý kiến xã hội: hỏi ai, giải thích thế nào và định dùng những câu trả lời ấy để chứng minh điều gì...

Hôm nay, tôi cùng một người bạn theo đạo Hồi lên xe để đi ra ngoài. Ngay khi vừa lên xe, bạn tôi nói với tài xế: Người Hồi giáo: Xin lỗi, anh có thể tắt nhạc được không? Tài xế: Tắt nhạc ư? Tại sao? Người Hồi giáo: Vì âm nhạc là "haram" (điều cấm kỵ). Tài xế: "Haram" ư? Ai bảo âm nhạc là "haram"? Người Hồi giáo: Anh biết không, vào thời của nhà tiên tri Muhammad, làm gì có âm nhạc? Tài xế: Thời của Muhammad không có âm nhạc ư? Hiểu rồi. Vậy thì xuống xe đi. Người Hồi giáo: Tại sao chứ? Tài xế: Vì vào thời của Muhammad cũng đâu có ô tô. Xuống xe đi, rồi gọi một con lạc đà mà đi. Người Hồi giáo: Anh đang chế giễu tôi đấy à... Anh đang nổi nóng đấy à? Tài xế   “Không đâu anh bạn, tôi chỉ đang tiếp nối chính lập luận của anh thôi.” Người Hồi giáo   “Không phải mọi thứ đều có thể đem ra so sánh với nhau được.” Tài xế   “Hoàn toàn đúng. Đó là lý do tại sao anh có quyền tự do tuyệt đối để tuân theo các quy tắc tôn giáo của mình, nhưng lại không có quyền áp đặt sở...

KỲ 3 (KẾT THÚC):  PHẢN BIỆN KHOA HỌC PHÁP LÝ ĐỐI VỚI GIẢI TRÌNH CỦA BỘ Y TẾ – VÌ SAO "BỨC TƯỜNG LỬA 18 TUỔI" LÀ GIỚI HẠN BẤT KHẢ XÂM PHẠM CỦA QUỐC GIA? Kính thưa các vị Đại biểu Quốc hội khóa XV, các chuyên gia lập pháp, các nhà khoa học y đức và hàng triệu bậc làm cha, làm mẹ trên khắp mọi miền Tổ quốc! Sau khi hai kỳ bài viết đầu tiên của tôi lên tiếng cảnh báo về những rủi ro tiềm ẩn đối với trẻ vị thành niên trong Dự thảo Luật Hiến, lấy, ghép mô, bộ phận cơ thể người (sửa đổi) nhận được hàng ngàn lượt chia sẻ và bình luận đồng thuận từ cử tri cả nước, Cục Quản lý khám, chữa bệnh (Bộ Y tế) — đơn vị chủ trì soạn thảo — đã chính thức đăng tải thông tin giải trình trên báo chí nhằm làm rõ nội dung dự thảo, các điều kiện thực hiện và biện pháp bảo vệ trẻ em.   Là một công dân sống và làm việc dưới ánh sáng của Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, tôi đánh giá cao tinh thần cầu thị và sự phản hồi kịp thời của cơ quan soạn thảo trước những trăn trở của nhân dân...

GIẢI PHẪU "DÒNG TIỀN ĐEN" CỦA CHỦ NGHĨA TƯ BẢN Y SINH TOÀN CẦU. TẠI SAO VÒI BẠCH TUỘC LẠI NHẮM VÀO TRẺ VỊ THÀNH NIÊN? (Lưu ý: Bài phân tích chuyên sâu dài kỳ, chứa đựng nhiều hồ sơ quốc tế đã được giải mật. Cân nhắc trước khi đọc). Kính thưa quý vị khán thính giả thân mến! Thưa toàn thể đồng bào, hàng triệu bậc làm cha, làm mẹ trên khắp dải đất hình chữ S! Đúng như những gì Lê Chí tôi đã dự báo từ trước, ngay sau khi bài viết đầu tiên mang tên "Báo động đỏ từ trang sách giáo khoa đến dự thảo trẻ em hiến tạng" vượt ngưỡng 4.300 lượt tương tác và hơn 1.500 lượt chia sẻ chỉ trong vòng chưa đầy 24 giờ đồng hồ, các thuật toán ngầm của nền tảng mạng xã hội đã kích hoạt cơ chế bóp nghẹt phạm vi hiển thị.   Chúng tưởng rằng dùng rào cản kỹ thuật số là có thể dập tắt được ngọn lửa thức tỉnh của hàng vạn phụ huynh Việt Nam. Nhưng chúng đã lầm! Là một công dân sống và làm việc dưới ánh sáng của Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, đứng trên lập trường thượng tôn ...

BÁO ĐỘNG ĐỎ TỪ TRANG SÁCH GIÁO KHOA ĐẾN DỰ THẢO TRẺ EM HIẾN TẠNG: AI ĐANG DỌN ĐƯỜNG MỞ "CHIẾC HỘP PANDORA" TRÊN THÂN THỂ CON EM CHÚNG TA? (Lưu ý: Bài viết rất dài, cân nhắc trước khi đọc.) Kính thưa quý vị khán thính giả thân mến, thưa đồng bào và các bậc làm cha làm mẹ trên khắp non sông Việt Nam! Cá nhân Lê Chí tôi khi đặt bút viết những dòng này hoàn toàn không hề lo sợ về Điều 331 hay bất kỳ rào cản pháp lý nào mà những kẻ khuất tất có thể đem ra để hù dọa. Bởi tôi sống và làm việc dưới ánh sáng của Hiến pháp, đứng trên lập trường thượng tôn pháp luật, bảo vệ Đảng, bảo vệ Tổ quốc và thực thi quyền phản biện xã hội hợp pháp của một công dân trước những dự thảo chính sách liên quan trực tiếp đến sinh mệnh nòi giống.  Là một người con mang dòng máu Lạc Hồng, một người phân tích vĩ mô, địa chính trị và nghiên cứu lịch sử, lương tri không cho phép tôi đứng yên hay ngậm miệng làm ngơ trước những thông tin đang làm buốt nhói tâm can hàng triệu bậc phụ huynh những ngày vừa qua. ...

CHUYỆN NGOẠI GIAO:  KHI THÁI TỬ BỊ NHẦM LÀ LÍNH CẬN VỆ! Tiểu phẩm hài châm biếm hư cấu – Quốc Nguyên - Phái đoàn Việt Nam: Xin lỗi Thái tử! Chúng tôi từ trong hang Pác Bó đi ra, nên chưa quen với lễ nghi ngoại giao hoàng gia! - Thái tử Đan Mạch: Không sao! Không biết thì học. Ngoại giao cũng giống như văn hóa, phải có thời gian mới hiểu được. - Phái đoàn Việt Nam: Thật tình, chúng tôi cứ tưởng Thái tử là một anh lính cận vệ! - Thái tử: Ồ! Vì sao các ông nghĩ thế? - Phái đoàn Việt Nam: Vì thấy Thái tử mặc quân phục đỏ, đeo đầy huy chương, đứng nghiêm trang quá! Chúng tôi tưởng đang chờ một ông lãnh đạo nào đó bước ra! - Thái tử: Thế các ông nghĩ một Thái tử phải ăn mặc như thế nào? - Phái đoàn Việt Nam: Ít nhất cũng phải mặc vest, đi giày bóng loáng, có người cầm dù, người xách cặp, người chạy theo mở cửa! - Thái tử: Ở đây, địa vị không nhất thiết phải thể hiện bằng số người phục vụ mình! - Phái đoàn Việt Nam: Ủa! Vậy làm lãnh đạo mà không có người xách cặp thì còn gì là uy quyền? -...

ĐBQH Phạm Khánh Phong Lan - “ Không nên đưa trẻ em dưới 18 tuổi vào đối tượng hiến mô, hiến tạng”. “ Góp ý dự thảo Luật Hiến, lấy, ghép mô, bộ phận cơ thể người và hiến, lấy xác (sửa đổi), đại biểu Quốc hội Phạm Khánh Phong Lan - Đoàn TP.HCM cho rằng, mục tiêu của Bộ Y tế khi đề xuất sửa đổi luật là mở rộng đối tượng có thể hiến mô, hiến tạng. Tuy nhiên, theo Đại biểu cần hết sức thận trọng với người dưới 18 tuổi, bởi việc có nguyện vọng hiến và được người giám hộ đồng ý bằng văn bản chưa đủ để chứng minh đó là ý chí thực sự của trẻ. Theo đại biểu, người dưới 18 tuổi vẫn thuộc nhóm trẻ em theo quy định của pháp luật, chưa phát triển đầy đủ về nhận thức và khả năng đánh giá toàn diện hậu quả của những quyết định liên quan đến cơ thể mình. Các em có thể tự nguyện tại một thời điểm nhất định nhưng chưa chắc đã hiểu hết những tác động lâu dài hoặc có đủ khả năng cân nhắc để không hối hận về sau. Đại biểu Phạm Khánh Phong Lan lo ngại trong những trường hợp có sự tác động từ gia đình, rất kh...

Phụ huynh đã nói không, xin hãy dừng lại Nhiều phụ huynh phản đối vụ phiếu khảo sát về hiến, ghép mô tạng và đơn vị soạn thảo phải dừng khảo sát từ tối 22-10, sớm hơn thời hạn đã công bố. Một đại biểu Quốc hội cũng thừa nhận cách lấy ý kiến trẻ em như vậy là chưa phù hợp. Tưởng câu chuyện dừng ở đó. Nhưng tại nghị trường, hướng thảo luận lại là bổ sung thêm. Thêm quyền từ chối, thêm quyền rút lại sự đồng ý, thêm hội đồng đánh giá độc lập, thêm bên thứ ba chứng kiến, thêm sự giám sát của Hội Bảo vệ quyền trẻ em.  Tôi tôn trọng thiện chí của các đại biểu. Nhưng xin nói thẳng, khi cha mẹ các cháu đã lên tiếng, câu hỏi đúng không còn là sửa thế nào cho ổn mà là có nên đưa vào luật hay không? Tôi nhìn thấy một lỗ hổng mà không quy định nào thay thế được. Theo đề xuất, nguyện vọng hiến của người dưới 18 tuổi có thể chỉ thể hiện bằng lời nói với cha mẹ hoặc người giám hộ, rồi chính cha mẹ, người giám hộ đồng ý. Vậy khi cháu bé đã chết não, ai chứng minh cháu từng nói như thế? Người duy nh...