FB Kim Van Chinh: VIỆT NAM SẼ BỎ PHIẾU GÌ TẠI UN TRONG KỲ HỌP TỚI?

 VIỆT NAM SẼ BỎ PHIẾU GÌ TẠI UN TRONG KỲ HỌP TỚI?

1./ Hồi mới đang dựng nước, Chính phủ non trẻ của Cụ Hồ đã gặp tình huống: “Nhật – Pháp bắn nhau và hành động của chúng ta”. 

Việt Nam lúc đó đã rất tài tình, lợi dụng tình huống chính trị rối ren, vùng lên làm khởi nghĩa giành được chính quyền… 

Chính phủ Cụ Hồ lúc đó không chỉ rõ ràng về quan điểm, mà còn dứt khoát về hành động, trên dưới đồng lòng để có được chiến thắng mở ra thời kỳ mới phát triển đến ngày nay cho con cháu… 

Vậy con cháu ngày nay là các lãnh đạo đất nước, giới “tinh hoa”, quân đội, nhân dân Việt Nam phải làm gì khi “Nga – Ukraina có chiến tranh huynh đệ tương tàn, hành động của chúng ta phải làm gì?” 

Câu hỏi đó quá lớn và rất khó đồng thuận vì hỡi ôi, người Việt Nam ta bị con tạo xoay vần hơn nửa thế kỷ qua với những trớ trêu của lịch sử, của các mối bang giao phức tạp vàng thau lẫn lộn, không ít lần bầm giập dân tộc và đất nước tạo những vết thương chí mạng di chứng dài lâu, trong đó có nhiều di chứng ăn sâu không chỉ thối rữa cơ bắp, mục ruỗng gân xương mà còn vào não trạng, tiềm thức, tâm thế có tính di căn, di truyền nhiều thế hệ… 

Khó có câu trả lời thỏa đáng, đồng thuận về các vấn đề đối với Thế giới văn minh rất giản dị, tường minh nhưng đối với người Việt nói chung nó rối rắm như Bổ đề Langland mà Ngô Bảo Châu mới giải một phần… 

Ngoại giao cây tre, ngoại giao con lươn… được tung hô là vậy.  

2./Tuy nhiên, dù muốn hay không muốn, dù đồng thuận hay không đồng thuận, thời cuộc đôi khi đòi hỏi phải tỏ rõ thái độ, món lươn không dùng được.

Đó là bỏ phiếu tại UN

2 lần trước Việt Nam đã “vượt cạn” với phiếu trắng và phiếu chống. 

Vượt cạn là nói cho được thôi chứ trên thực tế mất điểm rất nhiều trong con mắt loài người tiến bộ luôn đứng về phía Thế giới văn minh – tức là đứng hẳn về phía Ukraina – phản đối Nga về hành động xâm lược và các tội ác mà Nga là kẻ gây ra, phải chịu trách nhiệm… 

Mất điểm cả trong lòng những người dân Việt Nam yêu công lý, yêu Tổ quốc, tôn trọng lẽ phải, hòa bình, độc lập dân tộc và chủ quyền lãnh thổ. Mà người dân như vậy nhiều lắm. Nó có thể ít ở tầng “thượng lưu” nhưng lại rất đông đảo ở tầng “trung lưu” và “hạ lưu”.

Làm chính trị ai không hiểu được lòng dân thì chỉ là chính trị nửa mùa, chính trị cơ hội, không có triển vọng… 

Nhưng đó là hai lần còn ở vòng xa.

Lần này vấn đề rất sát phạt và rõ ràng: Nghị quyết UN phản đối Nga sáp nh.ập trái công pháp quốc tế 4 vùng chiếm đóng của Ukraina.

Vấn đề này nó lại rất tương đồng với tình huống của Việt Nam là quốc gia đang có những vùng lãnh thổ đang bị Trung Quốc xâm chiếm, sử dụng trái phép và tuyên bố là của chúng là Hoàng Sa, Trường Sa với các quyền kèm theo trên vùng biển xung quanh… 

Ở đây, chính – tà rất rõ ràng rồi, bên ta bên địch cũng rất rõ ràng. Không thể nói tôi không chọn bên mà chọn chính nghĩa như con lươn được. Chính nghĩa thuộc về Ukraina hoàn toàn. Cũng như chính nghĩa trong tranh chấp Hoàng Sa, Trường Sa là thuộc Việt Nam. Chọn chính nghĩa tức là chọn ủng hộ Ukraina, phản đối Nga xâm lược. Chọn chính nghĩa tức là ủng hộ Việt Nam chủ quyền toàn vẹn, phản đối Trung Quốc xâm lược chiếm đóng Hoàng Sa, Trường Sa. 

Ở đây không có chỗ cho kẻ mập mờ hoặc lươn lẹo ngụy biện.

Tôi thách đố tất cả hệ thống truyền thông, tuyên giáo, kể cả các cháu công an hiếu chiến và hăng hái muốn “lập công” với ai đó bên trên hoặc bên ngoài tranh luận với tôi về lập luận này. 

3/ Tôi trích dưới đây tư liệu của nhà văn Tạ Duy Anh (Lao Ta) viết theo Nhà báo Trọng Thành (RFI):

“Theo nhà báo Trọng Thành thì đã có lịch thảo luận về 4 cuộc trưng cầu dân ý trái phép của Nga tại Ukraina, ở Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc vào ngày 10/10 tới đây.

https://www.un.org/en/ga/info/meetings/77schedule.shtml

Lần này quá khó để quốc gia nào đó muốn đứng ngoài cuộc. Chắc chắn sẽ có vài chục câu chửi thề, kiểu như, "Đ.mẹ Pudog, mày làm khó nước bố mày".

Khó thật chứ không đùa.

Những lần trước việc không bỏ phiếu được cảm thông phần nào, bởi có thể đưa ra lý lẽ "chưa thể xác định bên nào đúng, bên nào sai", ý là còn chờ thêm thời gian.

Còn lần này, không còn có thể biện hộ hoặc vờ không thấy hành động xâm lược cướp đất trắng trợn sai 1000 % của Nga, một cường quốc hạt nhân đáng lẽ phải là kẻ bảo vệ lẽ phải. 

Những lần trước Tổng thư ký LHQ chỉ dùng ngôn từ ngoại giao nói xa xôi về điều Nga không nên làm. 

Lần này Tổng thư kí LHQ tố cáo Nga vi phạm mọi khung pháp lý quốc tế một cách thẳng thừng. Một cử chỉ cực kì hiếm và nó chắc chắn là thông điệp nhằm vào những ai đó định khôn lỏi.

Lần trước G7, với tỉ trọng kinh tế gần một nửa toàn cầu không ra điều kiện, không gây sức ép, còn lần này họ nói rõ sẽ trừng phạt những ai hậu thuẫn Nga vụ sáp nhập trơ trẽn và dối trá. Thậm chí Tổng thống Pháp không thèm úp mở: "Im lặng trước kẻ vô pháp là đồng lõa". Tức là TRẮNG cũng không thoát. Họ nói và sẽ làm. Ngay cả Trung Quốc mà bị họ trừng phạt cũng lao đao.

Với xứ Đ.L (ám chỉ Việt Nam – tôi KVC chú thích) thì sao? 

Đỏ chắc chắn không rồi, ngoại trừ muốn tự sát?

Xanh thì bị Nga trừng phạt. 

Hãy thử xem Nga có con bài gì? 

-Không bán vũ khí? 

Nói thẳng, nhờ cuộc chiến này, những nước trông chờ chủ yếu vào vũ khí Nga mới nhận ra nó chả khác nào sở hữu "nỏ thần giả". Trên thực tế Đông Lào chỉ còn nhập vũ khí Nga có trị giá dưới 30 triệu USD mỗi năm, bằng khoảng 10 % thời điểm cao nhất. Thế là khôn.

-Không cung cấp phụ tùng thay thế vũ khí, khí tài? 

Nói luôn, ít nhất 10 năm nữa Nga không có khả năng cung cấp cho ai bất cứ thứ gì, vì thế, dọa thế vô nghĩa.

(Oái oăm thay Ucraina lại có thể làm điều này)

-Rút khỏi một vài dự án dầu khí? 

Quá tốt. Bởi Nga hưởng siêu lợi trong lĩnh vực hợp tác này. 

Còn gì nữa? Trừng phạt kiều dân? Nếu làm thế họ sẽ có cớ để bỏ nước Nga, khỏi phải cầm súng chết vô nghĩa.

Còn thử xem nếu G7 ra đòn?

Chỉ cần nêu một con số xuất khẩu vào thị trường mênh mông này, cũng đủ rùng mình nếu chả may nó...bị dừng!

Và chỉ dám hình dung một tình huống thế cũng quá sức.

Nhưng lớn hơn cả vẫn là vấn đề đạo đức? Nếu không phản đối kẻ xâm lược, hoặc vờ bỏ đi đái khi bỏ phiếu, ngộ nhỡ Pu chơi hạt nhân, thì cái danh sách đồng lõa tội đồ sẽ lưu vĩnh cửu vào kí ức nhân loại.

Khó, nhưng chưa khó bằng nhiều việc khác.”

4/ Trong bỏ phiếu kiểu hội đồng, tập thể, có phiếu kín, phiếu ghi danh (công khai danh tính và ý kiến). Có phiếu công khai bàn dân thiên hạ đều biết, có phiếu bí mật trong nội bộ các định chế bỏ phiếu… 

Các định chế từ Giáo hội Vatican (khi bỏ phiếu bầu Giáo hoàng mới), Liên Hợp Quốc, các quốc hội, cho đến các loại hội đồng, chi bộ, chi ủy đều phải sáng suốt và nghiêm minh trong áp dụng quy chế này… Một mặt theo nguyên tắc bất biến, một mặt có điều chỉnh cho phù hợp tình huống, ngữ cảnh.

CHUYỆN NGOÀI LỀ NHƯNG RẤT BỔ ÍCH

Ai đọc truyện Animal Farm của Orwell đều biết lũ lợn đã bỏ phiếu như thế nào trong các vấn đề sinh tử của trang trại… 

Hồi tôi còn ngồi nhiều ở các Hội đồng khoa học hoặc họp có quan bỏ phiếu các kiểu gặp rất nhiều chuyện cười ra nước mắt… 

 Ví dụ, 1 ông ứng viên giáo sư, khi bảo vệ trước “Hội đồng” được từng thành viên Hội đồng khen ngợi, chúc mừng… Sau khi bỏ phiếu, ra chơi, từng thành viên Hội đồng đều bắt tay chúc mừng ứng viên và nói, tôi/ tớ ủng hộ anh/ cậu và đã bỏ phiếu ủng hộ rồi nhé… 

Nhưng đến khi công bố kết quả bỏ phiếu thì hỡi ôi, ứng viên bật ngửa: 11/13 bỏ phiếu chống… 

Vì vậy, Nga đang đề nghị và vận động hành lang để UN lần này bỏ phiếu kiểu phiếu kín dấu danh.

Có thể UN phải lấy biểu quyết vv có chấp thuận đề nghị của Nga về phương thức bỏ phiếu hay không trước khi bỏ phiếu về vấn đề chính…

5/Việt Nam nói gì trước thềm họp UN

-PTT Phạm Bình Minh đã có phát biểu mấy hôm trước tại UN. Nói chung quan điểm mù mờ…

-Hôm qua, trước chất vấn của công luận, Bộ Ngoại giao đã cho phát ngôn lên tiếng:

Tuổi trẻ: “Chiều 6-10, trong cuộc họp báo thường kỳ của Bộ Ngoại giao, người phát ngôn Lê Thị Thu Hằng được đề nghị cho biết quan điểm của Việt Nam trước sự kiện Nga sáp nhập 4 vùng lãnh thổ Ukraine là Donetsk, Lugansk, Kherson và Zaporizhzhia.

Về vấn đề này, bà Hằng cho biết Việt Nam luôn quan tâm, theo dõi chặt chẽ tình hình, diễn biến gần đây về xung đột Nga - Ukraine.

"Việt Nam kêu gọi các bên liên quan nối lại đối thoại, giải quyết vấn đề bằng biện pháp hòa bình, trên cơ sở tôn trọng các nguyên tắc cơ bản của luật pháp quốc tế, đặc biệt là nguyên tắc tôn trọng độc lập, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của các quốc gia.

Là thành viên tích cực, có trách nhiệm của cộng đồng quốc tế, Việt Nam sẵn sàng đóng góp vào quá trình đối thoại tìm kiếm giải pháp sớm ổn định tình hình, vì hòa bình và ổn định của khu vực cũng như trên thế giới", đại diện Bộ Ngoại giao Việt Nam kêu gọi.”

Theo các tin tức này, khả năng Việt Nam bỏ phiếu trắng là rất cao… 

6/CHUYỆN VN BÁN GỖ XUẤT XỨ NGA SANG MỸ VI PHẠM CẤM VẬN:

-Hồi xưa tôi còn nhỏ, thấy cả làng, cả xã hội sợ buôn lậu nói chung, ma túy nói riêng như sợ hủi… Ai dính vào không tử hình cũng tù mọt gông, cả xã hội sợ…

Rồi đến nay tôi thấy ở VN cũng nhờn, nhiều nơi dường như cả họ buôn ma túy, rất giàu, họ không sợ mà còn thành đạt,… Rồi công an, tướng tá cũng không sợ, tham gia buôn luôn… Còn người Việt ở nước ngoài thì khỏi nói, trồng cỏ là ngành siêu lợi nhuận rồi…

-Lệnh cấm vận của Mỹ và EU đối với Nga rất khắc nghiệt.

Sự quản lý của Mỹ rất nhân văn, bề ngoài trông lỏng lẻo đấy, nhưng rất khoa học và chặt chẽ.

Tư duy và phương pháp thằng bờm không thể coi thường Luật Mỹ.

Đến từng tên tướng Nga ra trận ở chỗ nào, làm gì mà có thể họ còn biết rõ và chỉ điểm cho Ukraina bắn chết tươi. Giờ tướng Nga đâu dám ra mặt trận nữa, chỉ chỉ đạo tầm xa thôi… 

Về dài hạn càng không thể coi thường.

-Tôi nhớ hồi Chiến tranh Việt Mỹ, sau Hiệp định Paris, theo Hồi ký Kitsinger (đã xuất bản tiếng Việt), Mỹ thấy Bắc Việt vẫn đưa quân hàng trung đoàn với cả xe tăng vào Miền Nam, Kitsinger lên tiếng phản đối Miền Bắc. May hồi đó có bác Nguyễn Cơ Thạch làm thứ/ Bộ trưởng Ngoại giao, bác ấy nói khéo: các ông nên kiểm chứng lại thông tin, quân đội của chúng tôi khi cần cứu thương đưa thương binh ra bắc có khi họ hết xe tải thường, họ lấy xe tăng để làm xe cứu thương để vận chuyển thương binh đấy…

Còn các lãnh đạo khác mà Kitsinger nói chuyện cứ một mực phủ định: Ông nói láo, làm gì có chuyện đấy, chúng tôi luôn chấp hành các điều khoản hiệp định Paris…

Theo Kitsinger, nói như vậy không khác gì cái tát vào mặt ông, là đại diện cho nước lớn là Mỹ và dù có gì đi chăng nữa thì cũng là nước đàng hoàng, phát ngôn có nguyên tắc, lại có nguồn thông tin chính xác cao từ CIA và các cơ quan tình báo khác… 

-Vậy hãy xem con cháu Nguyễn Cơ Thạch (con, cháu nghĩa đen nhé) trả lời thế nào về việc Mỹ tố cáo Việt Nam đã để cho các công ty xuất 1 lượng lớn gỗ và nguyên liệu gỗ nguồn gốc Nga vào Mỹ??? 

Báo Quốc tế: 

“Trước đó, đầu tháng 10/2022, tờ Washington Post (Mỹ) đã dẫn một báo cáo mới từ cơ quan Environmental Investigation Agency (EIA) có trụ sở tại Anh, cho rằng gỗ bạch dương của Nga được chuyển qua châu Á, trong đó có Trung Quốc và Việt Nam, trước khi được chuyển đến các cửa hàng ở Mỹ. Số lượng hàng nghìn m3.

Tại cuộc họp báo thường kỳ ngày 6/10, Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Lê Thị Thu Hằng khẳng định: “ với tư cách là thành viên của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), Việt Nam luôn tôn trọng, tuân thủ theo đúng các quy định của WTO và các hiệp định thương mại quốc tế mà Việt Nam đã ký kết và tham gia.

Người phát ngôn khẳng định: "Việt Nam sẵn sàng trao đổi với phía Mỹ thông qua các cơ chế hiện có như Hiệp định khung về Thương mại và Đầu tư để kịp thời giải quyết các vấn đề phát sinh, góp phần tăng cường quan hệ kinh tế thương mại, đầu tư song phương, vì lợi ích của doanh nghiệp và người dân hai nước".